Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-32863/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А40-72810/11-130-391

Судья С.М. Мухин

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2011 г. по делу N А40-72810/11-130-391, принятое судьей С.М. Андрияновой,

по заявлению ООО "ТАЛЕКС-М" (ОГРН 1037739688931, 119121, г. Москва, 7-й Ростовский пер. д.18, пом.1)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 614-НФ/29293/1-11 от 11.05.2011

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 24.11.2011 (согласно штампу канцелярии суда) поступила апелляционная жалоба Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, и приложенные к ней документы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока и принятия жалобы к производству на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято Арбитражным судом г. Москвы 17.10.2011, в связи с чем, срок обжалования истек 31.10.2011.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу подана в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы 16.11.2011, что подтверждается штампом на апелляционной жалобе, т.е. за истечением установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано поздним получением копии решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 получена заявителем апелляционной жалобы, не принимавшим участие в судебном заседании, 03.11.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика, а также штампом Почты России на почтовой корреспонденции.

Между тем о начавшемся процессе ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (л.д.99 том 1), а также ходатайствами ответчика об отложении судебных заседаний (л.д. 100 том N 1, л.д. 73 том N2), почтовым уведомлением (л.д. 105 том N1).

Копия решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 направлена ответчику в установленный ч. 6 ст. 211 АПК РФ 3-х дневный срок, что подтверждается отметкой специалиста арбитражного суда о движении дела на обложке 1-го тома.

Информация о движении дела с публикацией судебных актов, своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается распечаткой с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 было опубликовано 21.10.2011.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик знал о начавшемся процессе, представлял ходатайство об отложении судебного заседания, представлял письменный отзыв с приложением запрошенных судом документов, был уведомлен о дате судебного заседания, в ходе которого была оглашена резолютивная часть решения, решение суда было своевременно опубликовано в сети "Интернет", что свидетельствует о наличии у ответчика возможности своевременного получения текста судебного решения, изготовленного в полном объеме, и возможности его обжалования в установленный законом десятидневный срок.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции не нарушены положения ст. ст. 121, 122, 123, ч. 6 ст. 211 АПК РФ, а ответчиком не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Пункт 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч.1, ч.ч. 2, 3. ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу N А40-72810/11-130-391 - отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

С.М. Мухин