Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-26159/11

г. Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-13914/11-113-109

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Солоповой А.А., Верстовой М.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года по делу N А40-13914/11-113-109, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Сидоровой Натальи Сергеевны (ИНН: 772972252649, ОГРНИП: 308770000126554, 119330, Университетский проспект, д. 21, корп. 4, кв. 113)

к Департаменту имущества города Москвы (ИНН: 7707058720, ОГРН: 1027700149410, 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1)

третьи лица: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управление Росреестра по Москве, ГУП МосГорБТИ (ЦБТИ)

о признании права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Феофанова Н.О. (по доверенности от 18.02.2011)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Сидорова Наталья Сергеевна (далее - ИП Сидорова Н.С., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИгМ, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности города Москвы на помещения по адресу: г. Москва, ул. Хамовнический Вал, д. 2, антресоль 1, помещение IV, комнаты 1-8, общей площадью 66 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управление Росреестра по Москве, ГУП МосГорБТИ (ЦБТИ).

Решением суда от 04.08.2011 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Департамент имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что право собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1333,1 кв.м., в том числе и спорное помещение, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2008 N 77-01/41-571/2002-103.

Ответчик также считает, что в 2007 году не был соблюден порядок перевода спорного помещения из нежилого в жилой фонд.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что спорное помещение по адресу: г. Москва, ул. Хамовнический Вал, д. 2, антресоль 1, помещение IV, комнаты 1-8, общей площадью 66 кв.м. ранее являлось жилым помещением - квартирой.

Из отзыва третьего лица, ГУП МосГорБТИ (ЦБТИ), следует, что согласно архивным данным бывшая жилая квартира N 175 по вышеуказанному адресу до 2005 года была учтена как нежилое помещение N IV общей площадью 63,6 кв.м., распорядительных документов о переводе жилой квартиры N 175 в нежилой фонд архив БТИ не содержит.

В связи с поступлением письма Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N ДЖ-03-5947/7 от 30.03.2007 Распоряжением главы Управы района "Хамовники" города Москвы N 43 от 21.03.2007 нежилое помещение IV в доме N 2 по Хамовническому Валу было восстановлено в жилом фонде как квартира N 175.

Выпиской из реестра от 16.08.2007 подтверждается, что спорное помещение как квартира числилась в реестре объектов собственности города Москвы.

Из регистрационных дел, имеющихся в материалах дела, следует, что городом Москвой в лице уполномоченного органа на распоряжение жилыми помещениями в 2007 году была осуществлена реализация в рамках гражданско-правового договора данной квартиры иному лицу, право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРП.

В дальнейшем право собственности на квартиру переходило на основании гражданско-правовых сделок к иным лицам, о чем также вносились соответствующие записи в ЕГРП.

Впоследствии квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи от 28.04.2008 в собственность, что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права 77 АМ N 391781 от 21.04.2010, о чем в ЕГРП 20.06.2008 сделана запись регистрации N 77-77-11/037/2008-721 (том 1, л.д. 13, том 2, л.д. 28-32).

Согласно Распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N 1840 от 07.07.2008 "Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от 26.06.2008 (протокол N 155)" спорное помещение общей площадью 63,6 кв.м., жилой - 40,3 кв.м., находящее в собственности Сидоровой Н.С., расположенное по адресу: ул. Хамовнический Вал, д. 2, кв. 175, было переведено из жилого фонда в нежилой в целях использования помещения в качестве офиса (том 1, л.д. 16-17).

На основании указанного Распоряжения было осуществлено переоборудование нежилого помещения, что подтверждается актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме от 23.10.2009 (том 1, л.д. 14).

По данным ГУП МосГорБТИ (ЦБТИ) в результате произведенной 18.09.2009 текущей инвентаризации спорной квартиры в технической документации учтено нежилое помещение N IV, площадью 66 кв.м., функциональное назначение - учрежденческое.

Как было указано ранее, право собственности истца на спорное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АМ N 391781 от 21.04.2010 (т.1, л.д. 12).

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не было представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, для возникновения права собственности города Москвы на спорное помещение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование.

Кроме того, право собственности города Москвы на жилое помещение было зарегистрировано в 2007 году при регистрации перехода права на квартиру, впоследствии жилым помещением распорядился уполномоченный орган в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Письмо Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N ДЖ-03-5947/7 от 30.03.2007 и Распоряжение главы Управы района "Хамовники" города Москвы N 43 от 21.03.2007 никем не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, поэтому довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении порядка перевода нежилого помещения в жилой фонд является несостоятельным.

Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, также рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2011 года по делу N А40-13914/11-113-109 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.И. Суслопарова

Судьи

А.А. Солопова М.Е. Верстова