Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 09АП-30305/11

г. Москва

02 декабря 2011 г.

Дело N А40-84171/11-137-134

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 2 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Труниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Максимовой Н.Б. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" сентября 2011 г. по делу N А40-84171/11-137-134, по иску Метельской Э.В. к Максимовой Н.Б., третье лицо: ООО "Сити Стайл" (ОГРН 1077760708101), МИФНС России N 46 по г. Москве, об обязании предоставить заявление и внесении изменений в решение,

при участии в судебном заседании:

от истца: Капустин В.А., по доверенности 39 АА0223176 от 26.07.2011;

от ответчика: Карпов Л.К., представителя по доверенности N 77 АА 3113818 от 13.09.2011;

от третьего лица - ООО "Сити Стайл": Запольский А.М., представитель по доверенности от 22.06.2011;

от третьего лица - МИФНС России N 46 по г. Москве не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Метельская Эльдибитта Васильевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Максимовой Наталье Борисовне, третье лицо: ООО "Сити Стайл", МИФНС России N 46 по г. Москве, об обязании предоставить заявление и внесении изменений в решение.

Решением от "27" сентября 2011 г. по делу N А40-84171/11-137-134 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика Карпов Л.К. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения дела в судебном заседании в апелляционный суд поступило заявление, подписанное представителем ответчика Карпова Л.К., об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы заявление об отказе от апелляционной жалобы поддержал и просил прекратить производство по жалобе.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании не возражали против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 48, 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Максимовой Н.Б. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" сентября 2011 г. по делу N А40-84171/11-137-134 прекратить.

Возвратить Максимовой Н.Б. из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова