Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 19АП-4084/10

г. Воронеж

05 июля 2010 г.

Дело N А35-2870/2010

Судья Семенюта Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2010 по делу N А35-2870/2010 (судья Морозова М.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска"

к Управлению Роспотребнадзора по Курской области об оспаривании постановления

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2010 по делу N А35-2870/2010.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.06.2010 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем жалобы требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление /квитанция об отправлении заказного письма с уведомлением/ или вручение другим лицам, участвующим в деле: Управлению Роспотребнадзора по Курской области, копии апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 02.07.2010 г.

Определение от 03.06.2010 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено подателю жалобы заказным письмом по адресу, указанному им в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: г. Курск, ул. Школьная, д. 6 и получено по указанному адресу 08.06.2010 г.

При проверке устранения Заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что Обществу был предоставлен достаточный срок (с учетом пробега почты) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2010 по делу N А35-2870/2010 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.А. Семенюта