Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 02АП-6945/11

г. Киров

30 ноября 2011 г.

Дело N А28-5371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Дуньковича А.Ю., действующего на основании доверенности от 01.01.2011,

представителей ответчика Никоновой М.Л., действующей на основании доверенности от 11.01.2011, Вязникова Ю.А., действующего на основании доверенности от 28.11.2011,

председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Рубин" Пестрикова В.В., действующего на основании протокола общего собрания от 11.05.2008 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2011 по делу N А28-5371/2011, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК" (ОГРН 1024301320977; место нахождения: 610011, Кировская область, г. Киров, Октябрьский пр-кт, д. 1А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (место нахождения: 610019, Кировская область, г. Киров, ул. К.Либкнехта, д. 69), третье лицо: садоводческое некоммерческое товарищество "Рубин" (ИНН 4345285393, ОГРН 1104345016148)

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

открытое акционерное общество "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК" (далее - заявитель, ОАО "ВМП "АВИТЕК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 26.05.2011 по делу N 06/02-11, которым Общество признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) и выданного на его основании предписания от 26.05.2011 N 06/02-11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Рубин" (далее - третье лицо, СНТ "Рубин").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2011 в удовлетворении заявленных требований ОАО "ВМП "АВИТЕК" отказано.

Открытое акционерное общество "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает не доказанным то обстоятельство, что объекты электросетевого хозяйства Общества расположены на наименьшем расстоянии от границ участка третьего лица. В обоснование данного довода ОАО "ВМП "АВИТЕК" указывает, что в материалах дела отсутствует кадастровый (или иной) план земельного участка СНТ "Рубин"; при рассмотрении дела Управлением не были определены границы участка третьего лица, не измерялось расстояние от границы участка СНТ "Рубин" до ближайшего объекта электрической сети.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции опровергли доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.06.2010 СНТ "Рубин" обратилось в муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" (далее - МУП "Горэлектросеть") с заявлением вх. N 3252 на технологическое присоединение к электрическим сетям МУП "Горэлектросеть" садоводческого некоммерческого товарищества "Рубин" военнослужащих и ветеранов Кировского гарнизона, расположенного по адресу: г. Киров, Первомайский район, район завода "Силикатчик", с максимальной расчетной мощностью 100 кВт, номинальным напряжением электрической сети 6 кВ. в соответствии с Правилами технологического присоединения (л.д.51).

МУП "Горэлектросеть" в письме от 23.06.2010 N 2-03/2524 "О технологическом присоединении" сообщило, что в соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила N861) третьему лицу необходимо обратиться за получением технических условий на электроснабжение в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, а именно - в филиал "Кировэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (л.д.52).

В ответ на заявку СНТ "Рубин" на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 100 кВт включительно (л.д.53) филиал "Кировэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в письмах от 01.10.2010 N 10-07/531, 16.02.2011 N10-07/78 со ссылкой на пункт 8 Правил N861 сообщил, что заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. По имеющейся в филиале "Кировэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" информации, ближайший к границам СНТ "Рубин" в районе завода "Силикатчик" Первомайского района, г. Кирова объект электрической сети, принадлежащий сетевой организации и имеющий класс напряжения, указанный в заявке (6 кВ), принадлежит ОАО ВМП "АВИТЕК" (л.д.54, 55).

СНТ "Рубин" обратилось в адрес Общества с заявлениями от 01.10.2010, от 18.10.2010 на технологическое присоединение электроустановки мощностью 100 кВт, 6-10 кВ к электрическим сетям заявителя.

Письмом от 22.10.2010 N 81-19а/11327 ОАО ВМП "АВИТЕК" сообщило третьему лицу о невозможности осуществить технологическое присоединение в связи с отсутствием технической возможности, в подтверждение чего указало, что подключение дополнительной нагрузки в размере 100 кВт к воздушной линии 6 кВ, питающей особорежимный объект Гирсовский завод пиротехнических средств ОАО ВМП "АВИТЕК", может привести при возникновении нештатной ситуации (пожаре, взрыве и др.) к несрабатыванию насосов аварийного пожаротушения (три насоса мощностью 250 кВт каждый напряжением 6кВ), которые включаются автоматически; проинформировало, что существующая система электроснабжения рассчитана только для обеспечения электропитанием данного объекта (л.д.49-50).

Расценив данное письмо в качестве отказа от заключения договора присоединения энергопринимающих устройств СНТ "Рубин" к электрическим сетям Общества, третье лицо обратилось в УФАС с жалобой от 24.02.2011 (л.д.40-41).

01.04.2011 приказом руководителя Управления N 57 в отношении заявителя возбуждено дело N 06/02-11 по признакам нарушения Обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (л.д.25).

По результатам рассмотрения дела N 06/02-11 комиссией Управления принято решение от 12.05.2011, изготовленное в полном объеме 26.05.2011, в соответствии с которым в действиях Общества установлено нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в отказе от заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО ВМП "АВИТЕК" СНТ "Рубин", расположенного по адресу: г. Киров, Первомайский район, северо-восточнее завода "Силикатчик" (л.д.20-23).

На основании пункта 2 резолютивной части решения УФАС 26.05.2011 Обществу выдано предписание N 06/02-11, которым на заявителя возложена обязанность прекратить установленное нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в 30-дневный срок со дня получения предписания направить СНТ "Рубин" проект договора на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО ВМП "Авитек" СНТ "Рубин", расположенного по адресу: г. Киров, Первомайский район, северо-восточнее завода "Силикатчик" и технические условия как неотъемлемое приложение к договору. О выполнении настоящего предписания сообщить в Управление в 3-дневный срок со дня истечения срока исполнения предписания (л.д.24).

Не согласившись с решением и предписанием, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых ненормативных актов. Суд указал, что Общество, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения, обязано заключить договор с СНТ "Рубин" на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, а также выполнить в отношении энергопринимающего устройства третьего лица мероприятия по технологическому присоединению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

Для установления в действиях (бездействии) лица признаков указанного нарушения необходимо доказать доминирующее положение хозяйствующего субъекта, а также совершение хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

Антимонопольным органом установлено, что ОАО "ВМП "АВИТЕК" учреждено в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного имущества и муниципального имущества", Федеральным законом от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах", Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2002 N 412 "Об открытом акционерном обществе "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N480 "Об открытом акционерном обществе "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.07.2002 N 1939-р "О подготовке к приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Вятское машиностроительное предприятие "Авитек".

Общество создано путем преобразования Федерального государственного предприятия "Вятское машиностроительное предприятие "Авитек" и является его правопреемником в соответствии с передаточным актом, утвержденным Решением департамента государственной собственности Кировской области N 04-514 от 23.09.2002.

Согласно выписке из Плана приватизации ОАО "ВМП "АВИТЕК" имеет в собственности объекты электросетевого хозяйства, посредством которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2010 N 48/3 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год" для заявителя установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии (л.д.100-102).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электроэнергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

Таким образом, Общество, оказывающее услуги по передаче электрической энергии, занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, в границах расположения электрических сетей по отношению к хозяйствующим субъектам, присоединенным к сетям ОАО "ВМП "АВИТЕК". Составной частью рынка услуг по передаче электрической энергии являются услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) на оптовом и розничных рынках электрической энергии действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе действий по необоснованному отказу от заключения договора оказания услуг естественно-монопольного характера при наличии технической возможности.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Управлением установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Общество владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, предоставляет услуги по передаче электрической энергии, следовательно, является сетевой организацией.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения установлено, что заключение договора на технологическое присоединение является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Для целей настоящих Правил под расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего класс напряжения, указанный в заявке, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, и в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, начиная с даты подачи заявки в сетевую организацию.

Пунктом 3 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К таким лицам в силу пункта 12.1 Правил N 861 относятся юридические лица или индивидуальные предприниматели, имеющие намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно.

Из материалов дела следует, что СНТ "Рубин" относится к категории заявителей, определенных в пункте 12.1 Правил N 861, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя об отсутствии технической возможности присоединения, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Антимонопольным органом и судом первой инстанции установлено, что на наименьшем расстоянии от границ участка СНТ "Рубин" находятся объекты электросетевого хозяйства ОАО "ВМП "АВИТЕК".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения указанного вывода в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что Управление письмами от 09.03.2011 N 577/02, от 14.03.2011 N 629/02 запросило у МУП "Горэлектросеть" и филиала "Кировэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" информацию о ближайшем расстоянии, на котором находятся сети указанных организаций в районе г. Кирова, Первомайского района, северо-восточнее завода "Силикатчик" от границы участка МНТ "Рубин", к которым возможно технологическое присоединение СНТ "Рубин"; имеются ли в указанном районе сети других организаций, к которым возможно технологическое присоединение третьего лица с классом напряжения 6кВ.

МУП "Горэлектросеть" письмом от 11.03.2011 N 2-03/911 сообщило, что расстояние до ближайших объектов электросетевого хозяйства данного предприятия, к которым возможно технологическое присоединение СНТ "Рубин", составляет 900 метров, указало, что в районе месторасположения третьего лица имеются электрические сети Общества.

Филиал "Кировэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" письмом от 21.03.2011 N 01-08/37 проинформировал антимонопольный орган, что ближайший к границам СНТ "Рубин" объект электросетевого хозяйства данной организации находится на расстоянии 1200 метров, а ближайший объект электросетевого хозяйства заявителя расположен на расстоянии 820 метров.

В связи с тем, что при рассмотрении антимонопольным органом дела N 06/02-11 стороны приняли решение о создании комиссии для проведения замеров, необходимых для определения наименьшего расстояния от границ участка СНТ "Рубин" до объектов электросетевого хозяйства МУП "Горэлектросеть", ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "ВМП "АВИТЕК", определением антимонопольного органа от 18.04.2011 (л.д. 27) рассмотрение дела N 06/02-11 было отложено для проведения замеров с участием представителей всех указанных лиц.

Материалы дела показывают, что представителями СНТ "Рубин", МУП "Горэлектросеть", ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "ВМП "АВИТЕК" 26.04.2011 произведены комиссионные замеры расстояния от электросетевых объектов сетевых организаций до границ земельного участка СНТ "Рубин".

В материалы дела представлено два акта согласования расстояния от электросетевых объектов сетевых организаций до границы земельного участка СНТ "Рубин" от 26.04.2011.

Из акта согласования расстояния от электросетевых объектов сетевых организаций до границы земельного участка СНТ "Рубин" от 26.04.2011, подписанного представителями ОАО "МРСК Центра и Приволжья", МУП "Горэлектросеть", СНТ "Рубин" следует, что ближайшим (750 метров) к границам участка третьего лица объектом электросетевого хозяйства является объект, принадлежащий ОАО "ВМП "АВИТЕК" (л.д.99).

Из акта согласования расстояния от электросетевых объектов сетевых организаций до границы земельного участка третьего лица, подписанного представителями Общества и СНТ "Рубин", также усматривается, что ближайшим к границе земельного участка СНТ "Рубин" объектом электрической сети, имеющим класс напряжения 6кВ (сопоставимый с классом напряжения, указанным в заявке третьего лица), является объект электросетевого хозяйства заявителя (л.д.28).

Соответственно, разногласий по величине минимального расстояния от электросетевых объектов сетевых организаций, имеющих класс напряжения 6 кВ, до границы земельного участка СНТ "Рубин" у представителей СНТ "Рубин", МУП "Горэлектросеть", ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "ВМП "АВИТЕК" при замерах не возникло.

Со стороны ОАО "ВМП "АВИТЕК" акт от 26.04.2011 подписан заместителем генерального директора Общества Симахиным В.И. без возражений и замечаний. Указанные в акте сведения не опровергнуты представителями Общества и на заседании комиссии УФАС.

Доказательств, опровергающих результаты произведенных комиссионных замеров, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств расположения объектов электросетевого хозяйства заявителя на наименьшем расстоянии от границ участка третьего лица судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам. Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на отсутствие кадастрового (либо иного) плана земельного участка СНТ "Рубин" не влияет на правильность принятого антимонопольным органом решения, с учетом представленных сторонами на заседание комиссии УФАС подписанных всеми заинтересованными лицами актов от 26.04.2011 согласования расстояния от электросетевых объектов сетевых организаций до границы земельного участка СНТ "Рубин".

С учетом вышеизложенного, у заявителя отсутствовали основания для отказа СНТ "Рубин" в заключении договора технологического присоединения.

Поскольку отказ ОАО "ВМП "АВИТЕК" от заключения договора о технологическом присоединении с СНТ "Рубин" противоречит вышеназванным положениям Правил технологического присоединения, антимонопольный орган правомерно признал Общество нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 26.05.2011 по делу N 06-02/11 соответствуют законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы исследованы, однако они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются как необоснованные.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК" - без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена открытым акционерным обществом "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК" по платежному поручению N 7005 от 24.10.2011 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2011 по делу N А28-5371/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК" - без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу "Вятское машиностроительное предприятие "АВИТЕК" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 7005 от 24.10.2011 в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова