Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 г. N 07АП-2894/10

г. Томск

12 апреля 2010 г.

Дело N А67-10886/2009

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Олеар Михаила Исааковича на решение Арбитражного суда Томской области от 16 февраля 2010 года по делу А67-10886/09

по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска

к индивидуальному предпринимателю Олеар Михаилу Исааковичу

о взыскании 388 717 рублей 01 копейка.

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратился индивидуальный предприниматель Олеар Михаил Исаакович с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 16 февраля 2010 года.

Определением от 25 марта 2010 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном определении подателю жалобы было предложено в срок до 08 апреля 2010 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем предоставления в Седьмой арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение другим истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, доказательства уплаты государственной пошлины.

В установленный срок индивидуальный предприниматель Олеар М.И. обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено подателем 29 марта 2010 года.

Факт получения указанного определения подтверждается информацией, расположенной в сети Интернет раздела отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России, согласно идентификационному номеру, указанному на конверте, в котором отправлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из чего следует, что он имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Олеар Михаила Исааковича возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова