Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 09АП-28510/11

г.Москва

28 ноября 2011

Дело N А40-51989/11-142-434

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кьютек"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" августа 2010 года,

принятое судьей Филиной Е.Ю.

по делу N А40-51989/11-142-434

по иску ООО "РАМИРЕНТ" (123458, г. Москва, ПКЗ Строгино, Проезд 607, д. 32, ОГРН 1027734006409)

к ЗАО "Кьютек" (115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 17, ОГРН 1027729007756)

о взыскании просроченной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск ООО "РАМИРЕНТ" (арендодатель) к ЗАО "Кьютек" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 07.05.2010 г.. N 40741Т (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска - Т. 1, л.д. 127) арендной платы за период по 24.03.2011 г.. в сумме 506332руб. 96коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 18.08.2011 г.. в сумме 88257руб. 75коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "29" августа 2010 года (Т. 1, л.д. 143-144) иск удовлетворен в полном объеме; также с Ответчика взыскано: в доход Федерального бюджета 254руб. 29коп. госпошлины; в пользу Истца 14968руб. 33коп. возмещения расходов по госпошлине и 5000 руб. возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 1-3), мотивированная тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также тем, что взысканные проценты ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежат снижениию на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 15-20).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "РАМИРЕНТ" (арендодатель) и ЗАО "Кьютек" (арендатор) на срок до 23.03.2011 г.. Договора аренды от 07.05.2010 г.. N 40741Т арендатором не внесена арендная плата за период по 24.03.2011 г.. (дата возврата объекта аренды арендодателю - Т. 1, л.д. 100) в сумме 506332руб. 96коп., - что в силу ст.ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате, а также

процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 18.08.2011 г.. в сумме 88257руб. 75коп.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (Т. 1, л.д. 129), правильность которого проверена судом.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Ответчик не указывал на несоответствие обстоятельствам дела размера заявленной Истцом ко взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции

об удовлетворении заявленного иска в полном объеме является правильным.

Учитывая данные о сумме денежного обязательства, в связи с которым взыскиваются проценты; продолжительности периода, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства; изменении размера учетной ставки за этот период; общей начисленной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности определенной в соответствии со ст. 395 ГК РФ ставки процентов, подлежащих уплате в связи с просрочкой в исполнении денежного обязательства, последствиям нарушения обязательства, и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст.ст. 156, 158 АПК, рассмотрел дело в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а именно: судебное извещение, направленное Ответчику почтовым отправлением по указанному в Договоре аренды адресу его фактического нахождения: 123317, г. Москва, Пресненская набережная, д. 10, блок С, - было вручено адресату 14.08.2011 г.. под роспись (Т. 1, л.д. 125); судебное извещение, направленное Ответчику почтовым отправлением по указанному в Уставе адресу местонахождения: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 17, - было возвращено организацией связи отправителю по прошествии установленного срока хранения с отметкой об отсутствии адресата по состоянию на 15-20.07.2011 г.. (Т. 1, л.д. 124), что применительно к ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "29" августа 2010 года по делу N А40-51989/11-142-434 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова