Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-32958/11

город Москва

01.12.2011 г.

Дело N А40-19468/11-86-83

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ю.М.Э.К." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2011, принятое судьей Назаренковым Д.Е. по делу N А40-19468/11-86-83 по иску ЗАО "Московская изоляторная компания" к ООО "Торговый дом "ЮМЭК" о взыскании убытков и судебных расходов,

при участии при участии в судебном заседании:

от истца - Ласнов С.Н. по дов. от 24.08.2011, Федорова О.В. по дов. от 25.11.2011, Павлов М.В. по дов. от 17.11.2011,

от ответчика - Ловчикова Н.Ю. по дов. от 01.07.2011, Котова М.В. по дов. от 03.03.2011,

от третьего лица - не явился, извещен,

от ЗАО "Ю.М.Э.К." - Ковалев Е.Б. по дов. от 07.11.2011 N 59/11,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2011 с ООО "Торговый дом "ЮМЭК" в пользу ЗАО "Московская изоляторная компания" взысканы убытки в сумме 4 037 027, 16 руб., расходы по оплате испытаний в сумме 224 400 руб.

ООО "Торговый дом "ЮМЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда.

18.11.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Ю.М.Э.К.".

В апелляционной жалобе ЗАО "Ю.М.Э.К." указывает на то, что принятый судебный акт непосредственно затрагивает его права как производителя стеклодеталей типа ПС 70Е, являющихся предметом исследования в связи с заявленным иском.

Из апелляционной жалобы ЗАО "Ю.М.Э.К." следует, что его права нарушаются указанием судом первой инстанции на установленность факта несоответствия всей партии продукции, выпускаемой ЗАО "Ю.М.Э.К.", требованиям ГОСТ 6490-93 и ГОСТ 18238, ненадлежащее исполнение ООО "ТД "ЮМЭК" обязательств перед ЗАО "Московская изоляторная компания", наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "ТД "ЮМЭК" и наступившими убытками, а также для взыскания убытков в заявленном размере без надлежащей проверки их обоснованности.

ЗАО "Ю.М.Э.К.", кроме того, ссылается на письмо ООО "ТД "ЮМЭК" в его адрес с предложением рассмотреть вопрос о добровольном возмещении убытков.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ю.М.Э.К." апелляционную жалобу поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятый судебный акт непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителя апелляционной жалобы, поскольку в судебном акте выводов относительно производителя поставленной продукции не сделано, это вопрос не являлся предметом судебного разбирательства. Судом лишь установлен факт некачественной поставки стеклодеталей со стороны ответчика.

Выяснение вопроса о том, кто является производителем некачественной продукции, является предметом самостоятельных правоотношений и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Взыскание убытков с ответчика не влияет на права и обязанности ЗАО "Ю.М.Э.К.".

Доводы, которые приводит ЗАО "Ю.М.Э.К." в апелляционной жалобе, не обосновывают, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В силу изложенного ЗАО "Ю.М.Э.К." не имеет права на обжалование судебного акта, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 150, 184 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Ю.М.Э.К." прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова