Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N 17АП-3168/10

г. Пермь

20 апреля 2010 г.

Дело N А60-59454/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н. А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг": не явились,

от ответчика - ООО "Производственно-коммерческая фирма "Урал-Недра": не явились,

от третьего лица - ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2010 года

по делу N А60-59454/2009,

принятое судьей Ануфриевым А.А.

по иску ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг"

к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Урал-Недра",

третье лицо: ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО, общество) "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об изъятии из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урал-Недра" (далее - ООО "ПКФ "Урал-Недра") 5 полуприцепов самосвалов Тонар 95231, имеющих следующие идентификационные номера (VIN): ХОТ95231060000074; ХОТ95231060000075; ХОТ95231060000076; ХОТ95231060000077; ХОТ95231060000078.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Западно-Уральская лизинговая корпорация" (л.д. 105-106).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая при этом на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы от ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" поступило заявление в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований, заявленных в данном деле. Заявление подписано представителем общества "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" Петровой В.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 N 012/2010. Согласно указанной доверенности Петровой В.А. предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям.

Рассмотрев заявление общества "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ открытого акционерного общества "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц. Препятствия для принятия арбитражным судом апелляционной инстанции отказа истца от иска отсутствуют.

Отказ истца от иска арбитражным судом апелляционной инстанции принят.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 по делу N А60-59454/2009 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная обществом "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг"государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" от иска по делу N А60-59454/2009.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2010 года по делу N А60-59454/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 09.12.2009 N 466, 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 15.03.2010 N 833.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова