Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 08АП-8696/11

город Омск

01 декабря 2011 г.

Дело N А46-9576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8696/2011) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2011 по делу N А46-9576/2011 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (ОГРН 1075505002033, ИНН 5505045309) о взыскании 544 194 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представитель Грижневич А.А. по доверенности N 1518 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") 02.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (далее - ООО "Управляющая компания "Авангард") о взыскании задолженности по договору N 17889 от 18.10.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 25.03.2011 по 25.05.2011 в размере 538 553 руб. 48 коп. и 5 640 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2011 по 17.07.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2011 по делу N А46-9576/2011 исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворены. С ООО "Управляющая компания "Авангард" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 538 553 руб. 48 коп. основного долга, 5 640 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 883 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Как указывает ответчик, в соответствии с пунктом 8.2 заключенного между ним и истцом договора N 17889 от 18.10.2010 установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, однако, каких-либо уведомлений о наличии задолженности от истца в адрес ответчика не поступило. В связи с чем полагает, что исковое заявление подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец - ОАО "ОмскВодоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Представитель ООО "Управляющая компания "Авангард", извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ОАО "ОмскВодоканал", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "Управляющая компания "Авангард" (абонент) заключен договор N 17889 от 18.10.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д. 11-13), предметом которого является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения города Омска в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет абонент.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Управляющая компания "Авангард" обязательств по оплате оказанных по данному договору услуг за период с 25.03.2011 по 25.05.2011, в результате чего образовалась задолженность в сумме 538 553 руб. 48 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части основного долга в размере 538 553 руб. 48 коп., суд первой инстанции обоснованно признал долг подтвержденным представленными истцом первичными документами: счетами-фактурами от 22.04.2011 N Аб-41889, от 27.04.2011 N Аб-43262, от 30.04.2011 NАб-45095, от 27.05.2011 N Аб-55076, от 31.05.2011 N 56635 с расшифровкой по домам, находящимся на обслуживании абонента, а также карточками лицевого счета абонента об объемах водопотребления и водоотведения.

Обстоятельства существования задолженности во взыскиваемом истцом размере ответчиком оспорены не были. Отзыв на исковое заявление ООО "Управляющая компания "Авангард" не представило, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном заседании. В связи с чем суд первой инстанции правильно применил положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ и признал факт наличия задолженности в размере 538 553 руб. 48 коп. по договору N 17889 18.10.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ установленным.

В связи с просрочкой уплаты долга истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ обоснованно начислил 5 640 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2011 по 17.07.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действовавшей на дату обращения с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что суд первой инстанции на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ пришел к выводу о признании ООО "Управляющая компания "Авангард" обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, суд апелляционной инстанции расценивает вышеизложенные обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания и проверки в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик, не обжалуя решение суда первой инстанции по существу, полагает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на согласованный сторонами в пункте 8.2 договора N 17889 18.10.2010 обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Как следует из позиции ответчика, исковое заявление ОАО "ОмскВодоканал" подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Проверив довод ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет его как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При буквальном толковании из пункта 8.2 договора N 17889 18.10.2010 не следует обязательность соблюдения претензионного порядка до обращения в суд.

В соответствии с указанным пунктом договора, все споры сторон, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договора разрешаются путем переговоров сторон, которые могут проводиться в том числе путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями. Если спор не был разрешен сторонами путем переговоров в течение 30 дней с момента получения одной из сторон от другой стороны уведомления о необходимости урегулирования спора, протокола разногласий либо протокола согласования разногласий или в любой другой согласованный сторонами срок, спор может быть передан любой из сторон на рассмотрение в арбитражный суд.

Из пункта 8.2 договора следует, что направление претензии (письма) - это один из способов разрешения спора, который не является обязательным. Сторонами не установлено, что обращению в суд всегда должно предшествовать направление претензии. Из указанного пункта договора лишь следует, что в случае, если уведомление о необходимости урегулирования спора будет направлено, то обращение в суд должно последовать по истечении 30 дней с момента его получения одной из сторон от другой стороны или в другой установленный сторонами срок.

Кроме того, заявителем не учтено, что помимо требования о взыскании задолженности, ОАО "ОмскВодоканал" также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом ни законом (статья 395 ГК РФ), ни договором не установлен досудебный порядок разрешения спора в отношении предусмотренной законом меры ответственности за нарушение денежного обязательства - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования по существу, не допустил нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет принятое по делу решение без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи отказом в её удовлетворении по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика - ООО "Управляющая компания "Авангард".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2011 по делу N А46-9576/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич