Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-30779/11

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-40362/11-159-337

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосстройснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2011 по делу N А40-40362/11-159-337 принятое судьей Константиновской Н.А. по иску ЗАО "Управление Механизации и Автотранспорта N16" (107023, Москва, М. Семеновская, 9, ОГРН 1107746357047) к ОАО "Мосстройснаб" (109652, Москва, Донецкая, 30, стр. 1, ОГРН 1027700231569), ЗАО"Терра Аури" (119017, Москва, Б. Ордынка, 40, стр. 4, оф. 601, ОГРН 1097746027620) о признании договора от 01.10.2010 N ТА-710-010 недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков:

от ОАО "Мосстройснаб" - Юрченко Ю.В. по доверенности N б/н от 01.08.2011;

от ЗАО "Терра Аури" - Бархварт А.М. по доверенности N б/н от 14.102011;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Управление Механизации и Автотранспорта N 16" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ОАО "Мосстройснаб" (далее- ответчик 1), ЗАО "Терра Аури" (далее- ответчик 2) с иском о признании недействительным договора N ТА-710-010 от 01.10.2010 г.., заключенного между ОАО "Мосстройснаб" и ЗАО "Терра Аури" недействительным, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в адрес ОАО "Мосстройснаб" денежных средств в размере 63 507 790 руб. 03 коп.

В обоснование своей правовой позиции истец указывает на то, что оспариваемая сделка является крупной сделкой и совершена в нарушение действующего законодательства.

ОАО "Мосстройснаб" в соответствии со ст. 49 АПК РФ иск признал в полном объеме.

Ответчик ЗАО "Терра Аури" просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что сделка не является крупной, в связи, с чем нарушения действующего законодательства при ее заключении допущено не было.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 08 сентября 2011 г.. в удовлетворении исковых требований, отказал. Не согласившись с судебным актом, ОАО "Мосстройснаб", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что оспариваемый договор является крупной сделкой, при заключении которой не были соблюдены обязательные корпоративные процедуры, не является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности ОАО "Мосстройснаб".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Мосстройснаб" уточнил, что просит изменить мотивировочную часть состоявшегося судебно акта в части исключения выводов суда первой инстанции, изложенных на стр. 2 абз.6, стр. 3 абз.5 касающиеся выводов суда первой инстанции о том, что основным видом деятельности общества является "производственная и строительная деятельность".

Представитель ответчика ЗАО "Терра Аури" по доводам апелляционной жалобы возражал и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам пункта 6 статьи 121, статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения в виду следующего.

В силу ч. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Как усматривается из материалов дела, Истец является владельцем 287 030 обыкновенных акций ОАО "Мосстройснаб", что составляет 38, 97 % от общего числа акций данной организации, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг от 07.04.2011.

01 октября 2010 года ОАО "Мосстройснаб" (Ответчик 1) и ЗАО "Терра Аури" (Ответчик 2) заключили Договор N ТА - 710-010 на выполнение проектных работ. Данный договор был заключен в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2009 N 462-ПП "О проекте размещения жилищного и других видов строительства в городе Москве на период 2011-2015г.г." и Протоколом Рабочего рассмотрения проектных материалов Главным архитектором г.Москвы N 12 от 23.06.2010 г.. Предметом Договора является выполнение проектных работ стоимостью 238 256 950 руб. При этом балансовая стоимость активов Ответчика 1 на 30 сентября составляет 74 835 000 рублей.

В этой связи суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с ч.3 ст. 79 Закона "Об акционерных обществах" заключение Договора связанного с отчуждением денежных средств, сумма которых составляет более 50 % балансовой стоимости активов ОАО "Мосстройснаб", определённой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчётную дату, должно быть одобрено общим собранием акционеров ОАО "Мосстройснаб" большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

При этом, оспариваемый договор по правовым признакам, является договором подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 37 части 2 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора ОАО "Мосстройснаб" поручило ЗАО "Терра Аури" выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации жилого комплекса, состоящего из жилых домов типовой серии П-44Т, КОПЭ, Д25-Н со встроенными помещениями на 1-х нежилых этажах общей площадью 298 158,64 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, вл. 30. В свою очередь ЗАО "Терра Аури" частично выполнило работы, предусмотренные Договором, а именно: Разработана в полном объеме предпроектная документация, а именно: укрупненный градостроительный расчет; Расчет технико-экономических параметров; Планировочная организация земельного участка; Компоновочная схема по типовым сериям; Проверка инсоляционного режима зданий и территорий; Проверка инсоляционного режима зданий и территорий; Развертки фасадов по кварталу; Схема инженерных сетей квартала; Схема инженерных сетей квартала; Эскиз N 2 и баланс водопотребления и водоотведения на всю застройку; Ла ндшафтно-визуальный анализ; Объемно-планировочные решения застройки; Регламентный буклет (I регламент). Данные работы были приняты ОАО "Мосстройснаб" по актам сдачи-приемки выполненных работ N 001-2010 от 30.11.2010 г. и N 002-2010 от 10.12.2010 г. Разработана в полном объеме проектная документация по пусковым комплексам N 1, N 2, N 3, N 5 (этап N 12, указанный в Приложении N 2 к Договору в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2011 г..), а именно схемы планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, данные работы были приняты Заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ N 0000139 от 30.06.2011 г.. Разработана часть проектной документации по инженерным сетям и сооружениям по пусковому комплексу N 1 (этап N 13, указанный в Приложении N 2 к Договору в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2011 г..), а именно: проектная документация по внутриплощадочным сетям водоснабжения; проектная документация по внутриплощадочным сетям водоотведения. Канализация - проектная документация по внутриплощадочным сетям водоотведении; Водосток - проектная документация по локальным очистным сооружениям поверхностного стока; проектная документация по дренажу; проектная документация по внутриплощадочным тепловым сетям. Данные работы были приняты ОАО "Мосстройснаб" по акту сдачи-приемки выполненных работ N 0000147 от 30.06.2011 г.. Разработана в полном объеме рабочая документация архитектурно- строительной части пусковых комплексов N 2, N 3, N 5 (этап N 19, указанный в Приложении N 2 к Договору в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 23.01.2011 г..), данные работы были приняты ОАО "Мосстройснаб" по акту сдачи-приемки выполненных работ N 0000143 от 30.06.2011 г..

Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом. Согласно п. 6 ст. 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящего Закона, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Исходя из положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении крупной сделки не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной по иску акционера, соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы истца и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Соответственно, истец должен указать, каким образом оспариваемой сделкой умаляются его права и законные интересы как акционера и как они будут восстановлены при признании договора недействительным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу о том что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и истцом не доказано каким образом оспариваемая сделка нарушает права акционера и как они будут восстановлены при признании сделки недействительной.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Мосстройснаб" о том, что указанный договор не является для ОАО "Мосстройснаб" сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, документально подтвержден и не опровергнут заявителем апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3.4. Устава ОАО "Мосстройснаб" основным видом деятельности Общества является "производственная и строительная деятельность" (л.д. 50, т. 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2009 N 462 "О проекте размещения жилищного и других видов строительства в городе Москве на период 2011 - 2015 гг." (в ред. постановлений Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1483-ПП, от 13.04.2010 N 306-ПП) на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, вл. 30 планируется размещение жилой застройки.

ОАО "Мосстройснаб" является правообладателем указанного выше земельного участка.

Как следует из представленного годового отчета ОАО "Мосстройснаб" общество переориентировало на правление своей деятельности в область строительства объектов жилой недвижимости и с конца 2010 выступает Инвестором-Застройщиком жилого комплекса по выше указанному адресу (п.2 Положение акционерного общества в отрасли Годового отчета).

Факт того, что оспариваемый договор был заключен между ответчиками для получения согласований и разрешений необходимых для строительства жилого комплекса с объектами соцкультбыта и гаражом-стоянкой, на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, вл. 30 сторонами не отрицается.

Таким образом, исходя из положений Устава ОАО "Мосстройснаб" следует, что оспариваемый Договор является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, в связи с чем, не может быть признана крупной сделкой.

Апелляционный суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Между тем, как видно из материалов дела, истец не является стороной спорной сделки, и обратился в суд с иском по настоящему делу как акционер ОАО "Мосстройснаб".

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора N ТА-710-010 от 01.10.2010 г.., заключенного между ОАО "Мосстройснаб" и ЗАО "Терра Аури" недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в адрес ОАО "Мосстройснаб" денежных средств в размере 63 507 790 руб. 03 коп., поскольку заявителем жалобы не представлено каких-либо достоверных доказательств нарушения спорной сделкой его прав и законных интересов как акционера общества, которые могли бы быть восстановлены в случае признания этого договора недействительным в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения судом первой инстанции, заявителем не приведено.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не могут являться основанием для ее удовлетворения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2011 г. по делу N А40-40362/11-159-337 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов