Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-30357/11

город Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-62652/11-87-478

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллюр Парфюм" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 по делу N А40-62652/11-87-478, принятое судьей Л.Н.Агеевой по иску общества с ограниченной ответственностью "Арома Трейд" (ОГРН: 1047796523664, 121165, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 33, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Аллюр Парфюм" (ОГРН: 1047855068359;

196105, г. Санкт-Петербург, ул. Решетникова, 3, лит. В, пом. 5Н), о взыскании 1 667 156 руб. 84 коп.

в судебное заседание не явились представители сторон: извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Арома Трейд" (далее - ООО "Арома Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аллюр Парфюм" (далее - ООО "Аллюр Парфюм") о взыскании задолженности в размере 1 563 937 рублей и неустойки в размере 103 219 рублей 84 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 исковые требования ООО "Арома Трейд" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 563 937 рублей задолженности, 34 406 рублей 61 копейка неустойки, 28 466 рублей 85 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда от 16.09.2011, ссылаясь на наличие оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для изменения решения суда от 16.09.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2009 между сторонами заключен договор поставки парфюмерно-косметической продукции N АТ-09/25, в соответствии с которым истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать парфюмерно-косметическую продукцию (товар) в ассортименте, количестве и по цене согласно накладным (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора поставщик предоставляет покупателю право на отсрочку по оплате поставленных по настоящему договору товаров на срок 60 календарных дней с даты поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчику поставлен товар на сумму 2 563 937 рублей, при этом оплата за поставленный товар произведена частично, задолженность в размере 1 563 937 рублей не погашена.

Факт поставки товара на сумму 2 563 937 рублей подтверждается товарными накладными N 1122 от 05.07.2010, N 1174 от 15.07.2010, N 1246 от 29.07.2010, N 1250 от 29.07.2010, N 1715 от 07.10.2010, N 1714 от 07.10.2010, N 1825 от 28.10.2010, N 1824 от 28.10.2010.

22.03.2010 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости уплаты задолженности в сумме 2 563 937 рублей, однако ответчик оплатил товар частично - в сумме 1 000 000 рублей (платежное поручение N 658 от 04.05.2011).

Факт получения ответчиком товара по спорному договору на сумму 2 563 937 рублей ответчиком не отрицается, доказательства оплаты суммы задолженности в размере 1 563 937 рублей суду, в том числе суду апелляционной инстанции на дату принятия обжалуемого решения, ответчиком не представлены.

Установив факт нарушения ответчиком как покупателем обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 563 937 рублей и неустойки на основании пункта 5.3 спорного договора, с учетом уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки с 103 219 рублей 84 копейки до 34 406 рублей 61 копейки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается несостоятельным, поскольку судом первой инстанции был уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки на основании данной нормы права.

Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, суд апелляционной инстанции, оценивая правильность применения судом первой инстанции нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит дополнительных правовых оснований для применения данной нормы закона. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, а также значительный размер суммы долга ответчика по спорному договору.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 16.09.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года по делу N А40-62652/11-87-478 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аллюр Парфюм" (ОГРН: 1047855068359, 196105, г. Санкт-Петербург, ул. Решетникова, 3, лит. В, пом. 5Н) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын