Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 17АП-1998/11

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

29 ноября 2011 г.

Дело N А60-21377/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора - ОАО "Сбербанк России" (Уральский банк ОАО "Сбербанк России"),

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2011 года об установлении вознаграждения арбитражному управляющему, вынесенное в рамках дела N А60-21377/2010

о признании банкротом ООО "Новые Рестораны" (ОГРН 1076659015718, ИНН 6659158696),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 1998/2011(4)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2011 года подана заявителем 21.11.2011, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе жалобы.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность обжалования определения об установлении вознаграждения арбитражному управляющему предусмотрена действующим процессуальным законодательством (ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 112 АПК РФ).

Учитывая изложенное, 10-дневный срок, установленный для обжалования вышеназванного определения от 30.09.2011, истек 14.10.2011. Следовательно, ОАО "Сбербанк России" (Уральский банк ОАО "Сбербанк России") пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2011(срок пропуска составил более месяца).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Кредитором - ОАО "Сбербанк России" (Уральский банк ОАО "Сбербанк России") заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Указанная кредитором в ходатайстве единственная причина, а именно неполучение обжалуемого определения, не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку представитель кредитора - ОАО "Сбербанк России" (Уральский банк ОАО "Сбербанк России") Казарина И.А., действующая по доверенности от 08.11.2010 участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.09.2011 (л.д. 21-22). Соответственно, заявитель жалобы узнал о результатах рассмотрения дела непосредственно после оглашения судом резолютивной части определения от 30.09.2011 в судебном заседании.

Поскольку кредитор - ОАО "Сбербанк России" (Уральский банк ОАО "Сбербанк России"), был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.09.2011 по результатам которого вынесено обжалуемое определение, в данном судебном заседании принимал участие его представитель, кредитор ОАО "Сбербанк России" (Уральский банк ОАО "Сбербанк России") признается лицом, извещенным о начале судебного процесса.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ кредитор должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе, по получению автоматизированной копии судебного акта в картотеке арбитражных дел в сети Интернет для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Меду тем, соответствующие меры кредитором предприняты не были, с судебным актом, размещенным в сети Интернет ОАО "Сбербанк России" своевременно не ознакомился.

Ранее кредитор - ОАО "Сбербанк России" (Уральский банк ОАО "Сбербанк России"), уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 1998/2011(3)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2011 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 апелляционная жалоба (вх. N 1998/2011(3)-ГК) была возвращена в связи с пропуском заявителем срока апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока (п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

Возврат апелляционным судом первоначальной апелляционной жалобы также не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку причиной возврата явились субъективные причины (неподача кредитором ходатайства о восстановлении пропущенного срока), но не причины, которые объективно могли бы воспрепятствовать подаче жалобы в срок.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору - ОАО "Сбербанк России" (Уральский банк ОАО "Сбербанк России").

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.С. Нилогова