Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 04АП-1501/08

г. Чита

10 февраля 2009 г.

Дело N А19-20998/06

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Фереферовой Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2008 года по делу N А19-20998/06

по иску Труфановой Татьяны Михайловны

к обществу с ограниченной ответственностью "Тактика" о взыскании действительной стоимости доли в размере 27 841 245 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СТК",

УСТАНОВИЛ

Заявитель апелляционной жалобы - Фереферова Ирина Михайловна - обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2008 года по делу N А19-20998/06, считает определение суда принятым с нарушением его прав, создающих препятствия для реализации права и надлежащего исполнения обязательства по отношению к ООО "Тактика".

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что 23 ноября 2009 года между заявительницей апелляционной жалобы и ООО "Тактика" был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что основной договор будет заключен после вступления в законную силу обжалуемого определения, во исполнение условий договора Фереферовой И.М. уплачен задаток в сумме 500 000 руб. При этом заявитель апелляционной жалобы указала, что в случае оставления без удовлетворения заявления ООО "Тактика" заявитель будет лишен возможности реализовать свои права и исполнить обязанности, предусмотренные договором, что по мнению заявителя, дает ей право на обжалование определения суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает что в данном случае принятым судебным актом непосредственно затронуты права и обязанности Фереферовой И.М., поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Тактика", а предметом представленного заявителем апелляционной жалобы предварительного договора купли-продажи от 23 ноября 2009 года является недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, Фереферова Ирина Михайловна, лицом, в отношении которого принято определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года по делу N А19-20998/06, а также лицом, участвующим в деле, не является. При принятии данного определения арбитражным судом первой инстанции не разрешался вопрос о правах и обязанностях Фереферовой И.М.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 257, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А. Куклин