Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 07АП-7100/10

г. Томск

03 августа 2010 г.

Дело N А45-522/2008

Судья Зубарева Л.Ф.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" на определение арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2010 г. по делу N А45-522/2008

по иску ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор"

к Муниципальному образованию Кайлинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2010 г. по делу N А45-522/2008.

Апелляционная жалоба подана с нарушением п. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.к. пропущен месячный срок для обжалования определения арбитражного суда первой инстанции (дата изготовления полного текста обжалуемого определения - 08.06.2010 г.; дата подачи апелляционной жалобы 14.07.2010 г. (согласно штампу на первом листе апелляционной жалобы).

Согласно ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что обжалуемое определение было им получено 14.06.2010 г., однако данное заявление не может быть рассмотрено в качестве ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Таким образом, начало течения срока на подачу апелляционной жалобы начинается с даты вынесения определения, а не с даты его получения стороной по делу. Вместе с тем, с указанной заявителем даты получения обжалуемого определения (14.06.2010 г.), он имел достаточно времени для своевременной подготовки и направления апелляционной жалобы.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ОАО "Новосибирскавтодор" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 774 от 07.07.2010 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Ф. Зубарева