Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 17АП-12926/11

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

28 ноября 2011 г.

Дело N А60-18371/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Оптима" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2011 года по делу N А60-18371/2011

по заявлению ООО "Оптима" (ОГРН, 1096658014408 ИНН 6658350485)

к 1) ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003), 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287)

о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа,

установил:

25 ноября 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Оптима" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2011 года по делу N А60-18371/2011.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18371/2011 вынесено 07.10.2011. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 07.11.2011. Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области 15 ноября 2011 года (согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме отсутствует.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу по делу - Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Оптима".

2. Возвратить заявителю ООО "Оптима" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 09.11.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова