Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 07АП-9700/09

г. Томск

22 декабря 2009 г.

Дело N А03-10374/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Шатохиной Е.Г.

Гойник Л. А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Барнаульское автотранспортное предприятие N 6" Закрытого акционерного общества "Алтайспецтранс" на решение арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2009 года (судья А.В. Хворов)

по иску Открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" к Закрытому акционерному обществу "Барнаульское автотранспортное предприятие N 6" Закрытого акционерного общества "Алтайспецтранс" о взыскании задолженности в размере 415956 рублей 53 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Барнаульское автотранспортное предприятие N 6" Закрытого акционерного общества "Алтайспецтранс" (далее - ЗАО "Барнаульское автотранспортное предприятие N 6") о взыскании задолженности в размере 12 500 рублей, увеличенной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 415956 рублей 53 копеек.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком услуг по транспортировке тепловой энергии и обоснованы статьями 307, 309, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2009 г.. исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнение обязанности по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии обусловлено публичным характером договора энергоснабжения, в силу которого оплата услуг производится по ценам, устанавливаемым одинаковыми для всех потребителей.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Барнаульское автотранспортное предприятие N 6" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Барнаульское автотранспортное предприятие N 6" ссылается на то, что все затраты по транспортировке и нормативные потери энергии до границы раздела сетей с абонентом учтены в тарифе энергоснабжающей организации и дополнительной оплате не подлежат.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что действия нормативно-правовых актов не распространяется на ранее возникшие договорные отношения между истцом и ответчиком.

Истец в установленном в законе порядке отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседания апелляционной инстанции не явились, причин уважительности неявки не представили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Закрытым акционерным обществом "Барнаульское автотранспортное предприятие N 6" Закрытого акционерного общества "Алтайспецтранс" (абонент) и Открытым акционерным обществом "Кузбассэнерго" (ЭСО - электроснабжающая организация) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 9313-в от 01.11.2007 года, по условиям которого ЭСО обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде на границу балансовой принадлежности между ЭСО и абонентом, а абонент обязался оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим ее потребления.

В порядке расчетов (пункт 6.1) договора предусматривалось, что расчет за энергию производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Изменение тарифов не требует его переоформления.

Учитывая, что энергоустановки абонента присоединены к сетям истца через сети ОАО "Алтайские коммунальные системы", ЭСО направило в адрес абонента дополнительное соглашение к договору, предусматривающее, в частности, обязанность абонента по оплате услуг по передаче тепловой энергии в размере понесенных ЭСО расходов по сетям ОАО "Алтайские коммунальные системы", с которым ЭСО заключило соответствующий договор.

Неисполнение ответчиком, по мнению истца, обязанностей по оплате услуг по передаче тепловой энергии в размере понесенных ЭСО расходов по сетям ОАО "Алтайские коммунальные системы" послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании задолженности в размере 415956 рублей 53 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнение обязанности по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии обусловлено публичным характером договора энергоснабжения, в силу которого оплата услуг производится по ценам, устанавливаемым одинаковыми для всех потребителей.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 23 и частью 4 статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и установление тарифов на тепловую энергию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, регулирование тарифов на услуги по поставке электрической энергии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Судом первой инстанции верно определен компетентный орган, устанавливающий тарифы на услуги по передаче электрической энергии, а также указано правильное правовое основание для определения отграничения тарифов за тепловую энергию и тарифов за услуги по передаче тепловой энергии по сетям транспортирующих организаций.

Так, согласно Положению о Главном управлении экономики и инвестиций, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 19.01.2006 года N 9, органом, устанавливающим тарифы на услуги по передаче электрической энергии в Алтайском крае, является Главное управление экономики и инвестиций администрации Алтайского края (далее - Главэкономика).

Постановлениями Главэкономики N 138 от 25.11.2006 года ОАО "Кузбассэнерго" установлены и введены в действие с 01.01.2009 года тарифы на тепловую энергию учитывающие только расходы, связанные с передачей тепловой энергии только по магистральным сетям ОАО "Кузбассэнерго".

Постановлением Главэкономики N 139 от 25.11.2008 года установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО "Алтайские коммунальные системы".

В Постановлении Главэкономики N 34 от 25.02.2009 года регулирующий орган дал официальное толкование о том, что в случае отсутствия непосредственного присоединения у энергопринимающего устройства потребителя к тепловым сетям ОАО "Кузбассэнерго", такой потребитель обязан оплачивать ОАО "Кузбассэнерго" за потребленную энергию по тарифам, определяемым как сумма тарифов за собственно тепловую энергию, а также за услуги по передаче тепловой энергии по сетям транспортирующих организаций.

Правомерна ссылка суда первой инстанции на пункты 6 и 66 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2004 года N 109, согласно которым тарифы на услуги по передаче тепловой энергии входят в систему регулируемых цен.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что положениями пункта 10.1, 72 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 года N 20-э/2 установлено, что в счетах на оплату тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость производства отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что все затраты по транспортировке и нормативные потери энергии до границы раздела сетей с абонентом учтены в тарифе энергоснабжающей организации и дополнительной оплате не подлежат, суд апелляционной инстанции, считает несостоятельным.

Довод апеллянта о том, что действия нормативно-правовых актов не распространяется на ранее возникшие договорные отношения между истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом своей обязанности по поставке электрической энергии ответчику.

Ответчик требование не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из данной нормы права, если ответчик пользуется услугами по транспортировке электроэнергии, оказываемыми обязанной стороной в отсутствие договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной оказывающей услуги, следовательно, выводы суда о том, что отношения следует рассматривать как договорные, являются правомерными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции, выраженной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Данные отношения рассматриваются как договорные и в соответствии со статьей 779 ГК РФ оказанные услуги подлежат оплате.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, исходя из фактически сложившихся договорных отношений между сторонами, которые обусловлены специфической деятельностью по энергоснабжению, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг в соответствии с утвержденным тарифом.

Довод подателя жалобы о понуждении судом первой инстанции ответчика к выполнению обязательств, которые не являются договорными, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку уклонение от заключения договора при фактическом потреблении услуг не является основанием для освобождения потребителя от оплаты таких услуг.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены по процессуальным основаниям апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пункта 1 статьи 269, статей 258, 268, 271, АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2009 года по делу N А03-10374/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Барнаульское автотранспортное предприятие N 6" Закрытого акционерного общества "Алтайспецтранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Шатохина Е. Г. Гойник Л. А.