Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 09АП-29927/11

г. Москва

02.12.2011 г.

N А40-74644/11-84-421

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Авенир Москоу Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2011 г.

по делу N А40-74644/11-84-421, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авенир Москоу Менеджмент" (ООО "Авенир Москоу Менеджмент") (ОГРН 5077746672933, 123001, г. Москва, ул. Б. Садовая, д.10 )

к Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве (МИФНС N 46 по г. Москве) (125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2)

о признании незаконным бездействия об отказе в государственной регистрации,

при участии:

от заявителя:	Алифанов А.В. по доверенности от 21.06.2011;
от ответчика:	Базылева М.Ю. по доверенности от 06.09.2011;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Авенир Москоу Менеджмент" с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС N 46 по г. Москве, выраженного в письме от 14.03.2011 г. N 05-18/029268 об отказе в государственной регистрации прекращения полномочий заявителя в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица ООО "И-Клиа (Рус)"; обязании МИФНС N 46 по г. Москве произвести государственную регистрацию соответствующих изменений в течение 5 дней с момента принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Решением суда от 08.09.2011 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "Авенир Москоу Менеджмент" о признании незаконным бездействия МИФНС N 46 по г. Москве, выраженного в письме от 14.03.2011 г. N 05-18/029268 об отказе в государственной регистрации прекращения полномочий заявителя в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица ООО "И-Клиа (Рус)"; обязании МИФНС N 46 по г. Москве произвести государственную регистрацию соответствующих изменений в течении 5 дней с момента принятия решения отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемые действия Межрайонной ИФНС России N46 по г. Москве соответствуют действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Авенир Москоу Менеджмент" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что письмо от 14.03.2011 г. N 05-18/029268 нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на заявителя обязанности по безвозмездному оказанию услуг управления организацией в качестве единоличного исполнительного органа ООО "И-Клиа (Рус).

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального права.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что заявителем не был пропущен срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ч. 8 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) на обращение в суд с указанными требованиями.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 28.01.2011 г. ООО "Авенир Москоу Менеджмент" направило в Инспекцию уведомление о расторжении договора управления от 15.01.2007 г., заключенного с ООО "И-Клиа (Рус)" и снятии с себя полномочий единоличного исполнительного органа ООО "И-Клиа (Рус)" с 28.01.2011 г..

В письме от 14.03.2011 г. N 05-18/020268 Инспекция рекомендовала внести изменения в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Письмом заявителю был разъяснен порядок и основания обращения в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ со ссылкой на ст.ст. 9, 17 Закона о регистрации.

Доводы заявителя о том, что оспариваемым письмом ООО "Авенир Москоу Менеджмент" отказано в государственной регистрации прекращений полномочий единоличного исполнительного органа ООО "И-Клиа (Рус)" являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 5 Закона о регистрации законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Порядок представления документов для государственной регистрации установлен статьей 9 Закона о регистрации. В соответствии с п. 1.1 указанной статьи требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 2 ст. 17 Закона о регистрации, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что необходимыми условиями внесения записи в ЕГРЮЛ являются: 1) наличие предусмотренного законом порядка для внесения той или иной регистрационной записи, 2) соблюдение порядка обращения в регистрирующий орган, 3) соответствие документов (заявления и приложений к нему), представляемых лицом, обращающимся за государственной регистрацией, соответствующим требованиям.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Авенир Москоу Менеджмент" не обращалось в Инспекцию с заявлением, соответствующим требованиям закона.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия, выраженного в письме Инспекции от 14.03.2011 г. и обязании произвести государственную регистрацию соответствующих изменений в течение 5 дней с момента принятия решения об отказе в государственной регистрации, поскольку в Инспекцию не было подано заявления соответствующего требованиям закона и отсутствует бездействие ответчика, так как на обращение заявителя Инспекцией был дан мотивированный ответ, а ООО "Авенир Москоу Менеджмент" не лишено возможности реализовать свои права в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не являются основанием для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. ст. 104, 112 АПК РФ ООО "Авенир Москоу Менеджмент" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2011 г. по делу N А40-74644/11-84-421 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Авенир Москоу Менеджмент" (ООО "Авенир Москоу Менеджмент") (ОГРН 5077746672933) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич