Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 13АП-21202/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2011 г.

Дело N А56-18012/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу N А56-18012/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ООО "Мегастрой"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения от 01.03.2011 N 11/1979

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 по делу N А56-18012/2011 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по делу N А56-18012/2011 принято Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.06.2011, месячный срок для обжалования судебного акта истек 22.07.2010 года.

Материалами дела подтверждается получение антимонопольным органом оспариваемого решения 28.06.2011, согласно оттиску штампа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на обжалуемом судебном акте приложенном к апелляционной жалобе за номером 8374.

Между тем, апелляционная жалоба на решение от 22.06.2011 подана в суд первой инстанции 11.11.2011, то есть по истечении более четырех месяцев с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ссылается на отсутствие фактической возможности подготовить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок в связи с увеличением количества обращений, поступающих в управление и требующих рассмотрения в кратчайшие сроки, установленные действующим законодательством

Апелляционная инстанция, оценив заявленное ходатайство, обращает внимание на следующее.

Указанная в ходатайстве причина признается апелляционным судом (в случае, если она действительно имеет место) внутренними организационными проблемами юридического лица, которые, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, никаких доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, Управление не представило, а потому они признаются голословными и бездоказательными.

Ссылка подателя жалобы на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод признается апелляционным судом несостоятельной, так как отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствует об отказе в осуществлении правосудия. В данном случае дело было рассмотрено арбитражным судом и по нему вынесено решение, вступившее 22.06.2011 в законную силу.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства наличия уважительных причин направления апелляционной жалобы, по истечении установленного законом срока Управлением не представлены, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21202/2011) возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 8 листах.

Судья

Е.А. Фокина