Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2006 г. N 19АП-1810/06

г. Воронеж

11 сентября 2006 г.

А08-11660/05-10

Резолютивная часть постановления объявлена 4.09.06г.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.06г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Федорова В.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СимпексБел" на определение арбитражного суда Белгородской области от 29.06.06г. по делу N А08-11660/05-10 (судья Роздобутько А.Н.)

при участии:

от заявителя жалобы (ЗАО "СимпексБел") - Глотова Н.А. - директора, Болховитина Н.В. - представителя, по доверенности от 1.09.06г.

от истца (ООО "БелСтар") - не явился

от ответчика - не явился

установил: ООО "БелСтар" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Архитектурно-строительные технологии" о признании права собственности на часть зданий, расположенных в г. Белгороде, Народный бульвар,82.

При этом истцом было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрещения третьему лицу - ЗАО "СимпексБел" производить работы по строительству шахты лифта в том же здании.

Определением арбитражного суда Белгородской области от 29.06.06г. заявление истца удовлетворено частично - суд определил: запретить ЗАО "СимпексБел" проводить работы по строительству шахты лифта на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "БелСтар".

Указанное определение суда обжаловано ЗАО "СимпексБел" в апелляционном порядке. Ссылаясь на не полное выяснение судом обстоятельств для принятия обеспечительных мер, заявитель жалобы просит отменить определение суда от 29.06.06г. и в удовлетворении заявления об обеспечительных мерах отказать.

Истец и ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывов на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей заявителя жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как видно из искового заявления истец просил суд признать право собственности на часть зданий.

С учетом изложенных норм кодекса применение мер по обеспечению иска в виде запрещения совершать действия касающееся предмета спора, находящегося во владении третьего лица соответствует как общим условиям их применения, так и обстоятельствам конкретного иска - цели сохранения имущества в неизменном виде.

При этом усматривается также, что непринятие таких мер может затруднить исполнение судебного акта.

Доводы заявителя жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом определения, так как по существу касаются вопросов обоснованности требований по иску.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 100, 267-270, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29 июня 2006 года по делу N А08-11660/05-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "СимпексБел" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова Ж.Н. Потихонина