Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2007 г. N 17АП-1827/07

г. Пермь

02 мая 2007 г.

Дело N 17АП-1827/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Федерального Ггосударственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2007 года по делу А50-20862/2006-А16, принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми (далее - учреждение)

к предприятию о взыскании задолженности по обязательным страховым взносам.

при участии представителя учреждения - Красавиной К.В. /доверенность от 07.02.2006 N 03-04/494, паспорт серии 57 03 N 505572/,

в отсутствие представителя предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к предприятию о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 6 834 291 руб., пени в сумме 140 279 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Однако до рассмотрения апелляционной жалобы направил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 24.01.2007.

Представитель учреждения не представил возражений против заявленного ходатайства.

В соответствии с п. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 159, 258, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять от Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2007 по делу N А50-20862/2006-А16.

Производство по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

Г.Н. Гулякова О.Г. Грибиниченко