Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 07АП-5183/10

г. Томск

18 июня 2010 г.

Дело N А27-1542/2010

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Овчинникова В.Е., и индивидуального предпринимателя Семухина А.Н. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2010 года по делу А27-1542/2010

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ленинск-Кузнецкого

к индивидуальному предпринимателю Овчинникову В.Е., и индивидуальному предпринимателю Семухину А. Н.

о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Овчинников В.Е., и индивидуальный предприниматель Семухин А.Н. обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2010 года.

Определением от 02 июня 2010 года апелляционная жалобы оставлена без движения в связи с нарушением норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: жалобы не была оплачена государственной пошлиной в установленном размере.

Подателям жалобы предложено устранить допущенные недостатки в срок до 17 июня 2010 года.

Апеллянты были предупреждены о последствиях неисполнения определения арбитражного суда апелляционной инстанции в установленный срок.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено подателями жалобы 08.06.2010 года.

Факт получения указанного определения подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 08 июня 2010 года, из чего следует, что они имели достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Однако, государственная пошлина апеллянтами уплачена не была, не представлено ходатайств об отсрочке ее уплаты.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Апелляционную жалобу возвратить подателям индивидуальному предпринимателю Овчинникову Виктору Егоровичу., и индивидуальному предпринимателю Семухину Александру Николаевичу..

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

М.Ю. Кайгородова