Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 13АП-21143/11

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2011 г.

Дело N А56-1999/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Лидер-88"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011 по делу N А56-1999/2011 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Лидер-88"

3-е лицо: ОАО "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании 1.305.051 руб. 84 коп.

установил:

ТСЖ "Лидер-88" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что после принятия обжалуемого решения в Приморском районном суде Санкт-Петербурга рассматривалось дело об обжаловании решения собрания собственников жилых помещений о создании ТСЖ "Лидер-88" и об обжаловании решения заочного собрания членов ТСЖ "Лидер-88" об установлении дополнительных видов оплаты жилья, а также дело о признании решения о создании ТСЖ недействительным и др., в которых ставился вопрос о ликвидации ТСЖ. Кроме того, ответчик не имел возможности в установленный срок обжаловать решение суда в связи с отсутствием в правлении ТСЖ специалиста, обладающего необходимыми юридическими знаниями.

Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 05.05.2011. Следовательно, течение срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, началось 06.05.2011 и окончилось с учетом выходного дня 06.06.2011 (понедельник, последний день подачи жалобы).

Из представленных заявителем документов следует, что жалоба направлена в суд первой инстанции, согласно штемпелю организации почтовой связи, 06.11.2011, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

В судебном заседании 27.0.2011, по результатам которого была объявлена резолютивная часть решения и разъяснен порядок его обжалования, присутствовал представитель ТСЖ "Лидер-88" Кречетов А.И. Таким образом, ответчик располагал информацией о результатах рассмотрения дела, знал о состоявшемся решении.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание изложенную рекомендацию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что причины, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными, так как являются внутренними проблемами организации и не создают препятствий для реализации ответчиком прав, предоставленных арбитражным процессуальным законодательством.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21143/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 5-ти листах.

Судья

И.Г. Медведева