Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 13АП-9479/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2011 г.

Дело N А56-13801/2011

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Аносовой Н.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харенко Е.С.

при участии:

от истца: Приезжевой Н.И. по доверенности N 324 от 31.10.2011

от ответчика: не явился

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-9479/2011 ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 по делу N А56-13801/2011 (судья Швецова Н.П.),

принятое по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ"

о взыскании 262.931 руб. 44 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. М. Морская, 12; далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" (место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., 185, лит. А; ОГРН 1037811037440; далее - Общество) 248 758 руб. 63 коп., составляющих задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной истцом по договору N 1047.34.038.1 от 01.08.2010 в период ноябрь-декабрь 2010 года, 14172 руб. 81 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 24.12.2010 по 10.03.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой в обоснование своих доводов о неправильности обжалуемого судебного акта ссылается на следующие обстоятельства.

Общество не является потребителем тепловой энергии, а является застройщиком, осуществившим строительство спорного жилого дома.

25.12.2008 жилой дом был передан на баланс эксплуатирующей организации - ООО "Управляющая компания Респект Дом" по акту о приеме-передаче здания (сооружения).

Договор теплоснабжения от 01.08.2008 заключен в интересах ООО "Управляющая компания Респект Дом", осуществляющего управление многоквартирным домом - объектом теплоснабжения и за его счет.

Управляющая компания произвела платежи за потребленную в ноябре-декабре 2010 года тепловую энергию непосредственно истцу, который учел их как совершенные надлежащим лицом по спорному договору.

По мнению ответчика, рассчитанную истцом неустойку следует разделить на коэффициент 3,86, составляющий разницу между ставкой договорной неустойки и одной трехсотой ставки рефинансирования в размере 7,75 процентов годовых, установленной законом.

Суд не разрешил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Управляющая компания Респект Дом".

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе, подписанное представителем Лысак М.А., приложена доверенность N 332-Д/юр от 18.04.2011.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" не заявил своих возражений против принятия отказа Общества от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ от жалобы.

Госпошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" (место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, 185, лит. А; ОГРН 1037811037440) из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по жалобе.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Н.В. Аносова Я.Г. Смирнова