Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 17АП-8587/10

г. Пермь

30 августа 2010 г.

Дело N А71-4413/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Жуковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузьминой П.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО

"Телекомпания "Новый регион" Курочкина Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2010 года, принятое судьёй Шаровой Л.П. в рамках дела N А71-4413/2008 о признании банкротом ОАО "Телекомпания "Новый регион",

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением арбитражного суда от 28.05.2008 принято к производству заявление ОАО "Телекомпания "Новый регион" (далее - Должник) о признании банкротом, введено наблюдение, определением от 16.05.2008 временным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Решением арбитражного суда от 28.10.2008 ОАО "Телекомпания "Новый регион" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, определением от 13.11.2008 конкурсным управляющим утвержден Курочкин А.А.

Рассматривая 11.02.2010 результаты конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции установил, что конкурсная масса сформирована в сумме 800.460 руб., расходы на конкурсное производство составили 706.130 руб., не реализовано имущество оценочной стоимостью 142.775 руб., а также не взыскана дебиторская задолженность в размере 267.293 руб. Отметив, что меры по взысканию дебиторской задолженности принимаются управляющим крайне медленно, суд определением от 11.02.2010 продлил срок конкурсного производства в отношении ОАО "Телекомпания "Новый регион" до 28.04.2010 и обязал управляющего Курочкина А.А. принять меры к завершению конкурсного производства в установленный срок.

23.04.2010 конкурсный управляющий Курочкин А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении Должника (т. 6 л.д. 86).

Определением от 11.05.2010 арбитражный суд назначил рассмотрение ходатайства на 16.06.2010 и обязал конкурсного управляющего представить документы в обоснование заявленного ходатайства (т. 6 л.д. 84-85).

Рассмотрев представленные управляющим материалы, Арбитражный суд Удмуртской Республики определением от 16.06.2010 (судья Шарова Л.П.) отказал в удовлетворении ходатайства управляющего Курочкина А.А. в продлении конкурсного производства и обязал конкурсного управляющего принять меры к завершению конкурсного производства (т. 6 л.д. 167-169).

Конкурсный управляющий Курочкин А.А, обжалуя определение от 16.06.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с допущенными судом при его вынесении нарушениями норм процессуального и материального права, а именно рассмотрении дела судьёй единолично, то есть в незаконном составе суда, неправильным толкованием положений статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 17 и частью 2 статьи 223 АПК РФ в первой инстанции арбитражного суда дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 124 Закона предусмотрена возможность продления судом срока конкурсного производства на срок не более шести месяцев по ходатайству лица, участвующего в деле.

Процессуальный порядок рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства не может регулироваться положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве. Данная норма, допускающая единоличное рассмотрение ходатайств арбитражного управляющего, а также жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, устанавливает порядок рассмотрения судом конкретных споров между участниками дела о банкротстве внутри процедуры банкротства. При этом, как следует из буквального толкования названной нормы, иные ходатайства кредиторов, не являющиеся по своей сути жалобами на нарушение их интересов, не могут рассматриваться в этом процессуальном порядке.

В рамках дела о банкротстве состав суда для рассмотрения того или иного вопроса может быть обусловлен спецификой самого вопроса, но не процессуальным статусом лица, инициировавшего рассмотрение этого вопроса. Иное противоречило бы закрепленному в статье 8 АПК РФ принципу равноправия сторон при судопроизводстве.

Следовательно, поскольку иное не установлено Законом о банкротстве, вопрос о продлении конкурсного производства разрешается судом в коллегиальном составе.

Поскольку ходатайство о продлении конкурсного производства рассмотрено судьёй единолично, то есть в незаконном составе суда, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Рассматривая ходатайство конкурсного управляющего Курочкина А.А. о продлении конкурсного производства в отношении ОАО "Телекомпания "Новый регион" апелляционный суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ходатайство конкурсного управляющего Курочкина А.А. от 19.04.2010 о продлении конкурсного производства на шесть месяцев не содержит никакого обоснования для продления (т. 6 л.д. 86). Документы в обоснование ходатайства представлены Курочкиным А.А. в суд только 15.06.2010, то есть спустя более чем через 1,5 месяца с момента истечения установленного судом срока конкурсного производства и только в связи с вынесением судом первой инстанции определения от 11.05.2010, которым Курочкину А.А. предложено представить документы в обоснование заявленного ходатайства.

По мнению Курочкина А.А. основаниями для продления конкурсного производства является необходимость реализации имущества (ТМЦ) на общую сумму 113.019 руб., а также взыскание дебиторской задолженности в размере 191.253 руб. При этом Курочкин А.А. информировал суд, что конкурсный кредитор, обладающий 100% голосов на собрании кредиторов 14.04.2010 воздержался от принятия решения о продаже дебиторской задолженности.

В обоснование своего ходатайства Курочкиным А.А. представлен список не проданного имущества по состоянию на 10.06.2010 из 48 наименований (т. 6 л.д. 152-153), а также реестр дебиторской задолженности ОАО "Телекомпания "Новый регион" по состоянию на 10.06.2010, в котором значится семь должников с суммой дебиторской задолженности каждого от 5 руб. до 100.042 руб. (т. 6 л.д. 155-156). Кроме того, конкурсным управляющим представлена ксерокопия газеты "Из рук в руки - Набережночелнинский выпуск" от 29.03.2010 (т. 6 л.д. 147-150), из содержания которой невозможно установить, какое значение эта копия имеет отношение к вопросу о продлении конкурсного производства, поскольку ни одно из объявлений о продаже того или иного имущества нельзя идентифицировать как относящееся к имуществу Должника.

Продление конкурсного производства может быть обусловлено лишь исключительными обстоятельствами. Следовательно, при обращении к суду с ходатайством о продлении производства конкурсный управляющий обязан мотивировать своё ходатайство, указав не только объём имущества должника, которое необходимо реализовать, и мероприятия, которые следует осуществить, но прежде всего те обстоятельства, которые препятствовали завершению конкурсного производства в установленный законом и судом срок.

Ходатайство конкурсного управляющего в связи с этим должно содержать указание на такие обстоятельства, а также анализ причинно-следственной связи между такими обстоятельствами и невозможностью завершить все мероприятия конкурсного производства в срок. В ходатайстве должно быть приведено обоснование испрашиваемого продления срока конкурсного производства, а также указаны мероприятия, предполагаемые для осуществления, сроки их выполнения. К ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные в нём сведения. Объём информации, подлежащей в этой связи представлению суду, должен быть достаточным для рассмотрения судом наряду с вопросом о продлении конкурсного производства также и вопроса о возможной ответственности конкурсного управляющего за необоснованное затягивание конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве), деятельность конкурсного управляющего обусловливается именно этой целью. В связи с этим конкурсный управляющий обязан информировать о результатах конкурсного производства лиц, участвующих в деле. Такое информирование осуществляется посредством предоставления информации в виде отчета конкурсного управляющего не только суду, но и собранию кредиторов, которое в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве осуществляет также и контроль за действиями конкурсного управляющего. Поскольку продление конкурсного производства прямо затрагивает интересы лиц, участвующих в деле, о своём решении ходатайствовать о продлении производства и о мотивах такого решения конкурсный управляющий обязан информировать таких лиц, созывая собрание кредиторов. Лица, участвующие в деле, ознакомленные с доводами конкурсного управляющего о необходимости продления конкурсного производства на собрании кредиторов, вправе выразить суду своё отношение о необходимости продления, а также принести суду жалобу на ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей в случае, если именно таковое стало причиной, препятствующей завершению производства в срок.

Соответственно, в ходатайстве конкурсного управляющего должно быть отражено мнение кредиторов в отношении необходимости продления конкурсного производства и целесообразности намечаемых мероприятий.

Среди документов, которые поступили в суд первой инстанции с ходатайством Курочкина А.А. о продлении конкурсного производства, отсутствует какое-либо указание на обстоятельства, в силу которых производство не завершено в отведенный для этого срок. Простое перечисление не реализованного имущества должника и не взысканной дебиторской задолженности таковыми не является, поскольку не отражает причины, по которым имущество спустя более чем 1,5 года с момента открытия конкурсного производства не реализовано, а задолженность не взыскана. Также Курочкиным А.А. не представлены данные о предполагаемых мероприятиях по отношению к активам должника и сроках осуществления этих мероприятий, в связи с чем суд и лица, участвующие в деле, лишены возможности проверить реалистичность мероприятий и объективную необходимость продления конкурсного производства. Наконец, управляющий Курочкин А.А. не изложил мнение лиц, участвующих в деле (кредиторов, представителя участников должника) относительно необходимости дальнейшего осуществления конкурсного производства. Собрание кредиторов для их информирования и решения вопроса о целесообразности дальнейшего продления конкурсного производства Курочкиным А.А. не созывалось. Проведенное 14.04.2010 собрание кредиторов таковым не является, поскольку вопрос о продлении конкурсного производства на него не выносился (т. 6 л.д. 89-90, 108-109).

Таким образом, суду мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении Должника конкурсным управляющим Курочкиным А.А. не представлено. Следовательно, основания для продления конкурсного производства в отношении ОАО "Телекомпания "Новый регион" отсутствуют (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве, п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4).

В удовлетворении ходатайства управляющего должно быть отказано.

Поскольку обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения ходатайства о продлении конкурсного производства, прямо не предусмотрено ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2010 года по делу N А71-4413/2008 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Курочкина А.А. о продлении конкурсного производства в отношении ОАО ""Телекомпания "Новый регион" отказать.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Т.М. Жукова