Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 07АП-9551/10

г. Томск

"02" декабря 2010 г.

Дело N А45-13048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кресса В.В., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.

при участии:

от истца: Фирсовой С.А. по дов. от 03.07.2010,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибБрок" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2010 по делу N А45-13048/2010 (судья Хорошуля Л.Н.), по иску ООО "Зерона" к ООО "СибБрок" о взыскании 25 004 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зерона" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "СибБрок" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 20 000 руб. и пени в сумме 5 004 руб.

Решением суда от 30.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "СибБрок" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что отсутствие в договоре аренды помещений описании непосредственно части помещения - ее местоположения, размера площади, границ, номера части помещения передаваемого в аренду, точного описания его местоположения в помещении N 143 не позволяют индивидуализировать объект аренды, в связи с чем, договор N Т-3-0004 от 16.07.2009 является незаключенным.

ООО "Зерона" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, указав на то, что при подписании договора аренды стороны определили все существенные его условия. В том числе и месторасположение арендуемого объекта в соответствии с имеющимся поэтажным планом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.08.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Зерона" (арендодатель) и ООО "СибБрок" (арендатор) был заключен договор аренды помещений N Т-3-О004 от 16.07.2009, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.07.2009, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилых помещений (являющихся частью торгового зала) согласно поэтажному плану общей площадью 1 кв.м., расположенной на 1 этаже в здании ТРЦ "Континент" по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, 130 а., (л.д.17-20, 24-25).

По условиям названного договора:

- договор вступает в силу со дня подписания акта приема-передачи и действует в течение 11 месяцев (п.2.1);

- арендатор принимает указанное помещение на условиях оплаты арендодателю арендной платы, начисляемой со дня подписания акта приема-передачи помещения и состоящей из: постоянной составляющей в размере 9 000 руб. за каждый месяц; переменной составляющей в размере расходов за потребленные ресурсы, а также стоимости услуг арендодателя по обслуживанию коммуникаций в размере 25% от стоимости потребленных ресурсов (п. 3.1);

- постоянная составляющая арендной платы за каждый месяц должна быть перечислена арендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, переменная составляющая арендной платы за каждый месяц должна быть перечислена арендатором не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета арендодателем (п. 3.3);

- арендатор имеет право расторгнуть договор, не дожидаясь истечения срока арены, письменно предупредив об этом арендодателя не менее чем за 90 дней до даты прекращения (п. 4.3.4);

- в случае задержки любого из платежей, арендодатель вправе потребовать, а арендодатель уплатить пеню в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.5.2).

В приложении N 1 к договору стороны определили схему расположения объекта, а в приложении N 2 установили услуги, оказываемые арендодателем дополнительно (л.д.21-22).

В соответствии с договором помещение было передано в аренду 14.07.2009 согласно акту приема-передачи (Приложение N 3), подписанному сторонами (л.д.23).

Воспользовавшись своим правом на одностороннее расторжение, ООО "СибБрок" с 01.04.2010 расторгло договор аренды помещения N Т-3-О004 от 16.07.2009 (л.д.26).

Между тем, за период с декабря 2009 г. по март 2010 г. у ООО "СибБрок" образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 20 000 руб.

Претензия арендатора N 12/10 (исх.) от 18.05.2010 с требованием погасить существующую задолженность оставлена ООО "СибБрок" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Зерона" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец подтвердил размер и период задолженности, а ответчик расчет истца не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст.614 ГК РФ ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При отсутствии доказательств внесения арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ООО "СибБрок" задолженность в размере 20 000 руб., а также частично пеню, начисленную в соответствии с п.5.2 договора аренды, в размере 5 004 руб.

Оспаривая законность взыскания задолженности, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылается на незаключенность договора по мотиву отсутствия индивидуализации объекта аренды.

В силу п.1 ст.432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК).

По смыслу указанных норм неопределенность условия о предмете договора аренды может повлечь невозможность его исполнения. Однако, если договор исполнен (имущество передано) и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не может считаться несогласованным, а договор незаключенным.

Пунктами 1.1, 1.2 договора аренды N Т-3-О004 от 16.07.2009 определен предмет договора (часть нежилого помещения, общей площадью 1 кв.м., расположенного на первом этаже в здании ТРЦ "Континент" по адресу: 630045, г. Новосибирск, ул. Троллейная, 130а.), в Приложение N 1 указана схема расположения объекта согласно поэтажному плану, выданному ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области" (л.д.56-58).

Арендованное имущество было принято ООО "СибБрок по акту приема-передачи.

Кроме того, договор аренды N Т-3-О004 от 16.07.2009 сторонами фактически исполнялся, арендатор в течение длительного времени без возражений вносил арендную плату, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела (л.д.27-39).

Поскольку у сторон не возникло затруднений в определении объекта аренды при исполнении договора аренды N Т-3-О004 от 16.07.2009, довод подателя жалобы о незаключенности договора является несостоятельным.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.08.2010 по делу N А45-13048/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс Д.Г. Ярцев