Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 15АП-13500/11

Требование: об оспаривании договора купли-продажи

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

24 ноября 2011 г.

Дело N А53-12641/2009

Судья Винокур И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2011 по делу N А53-12641/2009 о принятии заявления об оспаривании сделки должника к производству,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Водный холдинг Дон ВК Юг" Белозеровой О.Ю.

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Водный холдинг Дон ВК Юг" ОГРН 1086167000193,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Водный холдинг Дон ВК Юг" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Водный холдинг Дон ВК Юг" Белозеровой О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом" об оспаривании договора купли-продажи от 20.07.2009 г. N 115.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 09.11.2011 г. заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Водный холдинг Дон ВК Юг" Белозеровой О.Ю. принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 22 ноября 2011 г. на 10 час. 30 мин.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 09.11.2011 по делу N А53-12641/2009 отменить.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционного суда указанной жалобы, арбитражный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 127 АПК РФ), ни нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда первой инстанции о принятии к производству заявления об оспаривании сделки должника и назначении судебного заседания по его рассмотрению. Данное определение также не препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах оснований для принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 ноября 2011 года N 95 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имуществом" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 15.09.2011 г. N 283.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. платежное поручение от 15.09.2011 г. N 283

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.Г. Винокур