Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 17АП-9769/10

г. Пермь

28 сентября 2010 г.

Дело N А71-5921/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания": Бочкарева Т.М., доверенность N 569 от 14.01.2009 г.., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Ижевскхиммаш": Шитов Д.В., доверенность от 28.06.2010 г.., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Ижевскхиммаш"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 июля 2010 года

по делу N А71-5921/2010

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о возвращении встречного искового заявления

от 28 июля 2010 года

по делу N А71-5921/2010

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевскхиммаш"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевскхиммаш" (далее - ООО "Ижевскхиммаш") о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с января по апрель 2010 г. по договору энергоснабжения N С 1481 от 01.01.2009 г.., в размере 447 819 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 234 руб. 09 коп. за период с 13.02.2010 г.. по 17.05.2010 г.. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.7-8).

28.07.2010 г.. ООО "Ижевскхиммаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным иском к ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии, поставленной ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" за период с июля по декабрь 2009 года по тарифу, предусмотренному для потребителей с числом часов использования расчетной мощности от 6 000 до 7 000 часов в год на общую сумму 115 708 руб. 72 коп., исключении из сумм задолженности для расчета неустойки за пользование чужими денежными средствами сумму 302 767 руб. 66 коп., которая не предъявлялась ко взысканию по исполнительным листам (л.д.68-69).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2010 года (судья Н.Н. Погадаев) встречное исковое заявление ООО "Ижевскхиммаш" к ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" возвращено, ООО "Ижевскхиммаш" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 471 руб. 26 коп. (л.д.95-97).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2010 года (резолютивная часть от 28.07.2010 г.., судья Н.Н. Погадаев) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 447 819 руб. 30 коп. задолженности, 5 234 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25%, начиная с 18.05.2010 г.. по день оплаты суммы долга, 12 601 руб. 07 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.90-93).

Ответчик (ООО "Ижевскхиммаш") не согласившись с определением суда о возвращении встречного иска, решением арбитражного суда, обратился в суд с апелляционными жалобами. В апелляционной жалобе на определение суда от 28.07.2010 г.. заявитель указал на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для принятия встречного иска для совместного его рассмотрения с первоначальным. Полагает, что между заявленными исковыми требованиями истца и встречным иском ответчика имеется взаимная связь, поскольку в обоих исках речь идет об исполнении обязательств по одному договору энергоснабжения N С 1481 от 01.01.2009 г..; совпадают периоды, на которые ссылаются стороны. Так, истец в качестве доказательства в материалы дела представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 г.. по 31.05.2009 г.. и акт сверки взаимных расчетов за период с июня по декабрь 2009 года. Ответчиком к встречному иску приложен документ "Перерасчет стоимости электрической энергии", в котором указан период с июля по декабрь 2009 года. Поскольку часть платежей, произведенных ответчиком в 2010 году, были списаны истцом на оплату электрической энергии, поставленную в 2009 году, то правомерность и размеры такого списания нуждаются в дополнительном исследовании именно с учетом встречного требования о перерасчете стоимости электрической энергии, содержащегося во встречном исковом заявлении. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, противоречит статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные обстоятельства не отнесены к числу препятствий для принятия встречного иска и не могут служить основанием для отказа в его принятии. Ссылка суда на то, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела, не соответствует действительности. Указал, что рассмотрение первоначального иска без учета встречных требований привело к неправильному определению суммы основного долга, неправильному установлению даты оплат счетов-фактур, неправильному исчислению количества дней просрочки платежа и, соответственно, размера неустойки. Возвращение судом встречного иска нарушают законные права ответчика на установленные Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики тарифы на электрическую энергию и на возмещение ущерба, поскольку взысканные судом денежные средства, фактически являющиеся неосновательным обогащением истца, не смогут быть возвращены в полном объеме при рассмотрении в рамках самостоятельного искового производства. С учетом изложенного, ответчик просит определение суда отменить.

В апелляционной жалобе на решение заявитель указал, что суд в нарушение действующего законодательства (пункт 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г.. N 530) и обычаев делового оборота, при определении размера задолженности исходил только из факта поставки истцом электрической энергии в январе - апреле 2010 года на сумму 447 819 руб. 30 коп., не принимая во внимание сальдо (остаток) денежных средств на начало рассматриваемого периода. Вывод суда о том, что перечисленные ответчиком в 2010 году денежные средства по четырем платежным поручениям были отнесены истцом на ранее возникшую задолженность, апеллянт находит ошибочным, противоречащим материалам дела. Так, из счетов-фактур за июль - декабрь 2009 года следует, что в тот период истец применял тарифы, предусмотренные для потребителей с числом часов использования расчетной мощности от 3 000 до 4 000 часов в году, в то время как в соответствии с условиями договора должен был применяться тариф для потребителей с числом часов использования расчетной мощности от 6 000 до 7 000 часов в году. С учетом изложенного, заявитель полагает, что должен быть произведен перерасчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии. Также по мнению ответчика, судом сделан необоснованный вывод об отсутствии доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о применении другого тарифа. Данное доказательство в виде письменного обращения к управляющему директору ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" с требованием перерасчета было представлено суду вместе со встречным исковым заявлением в ходе судебного заседания 28.07.2010 г.. На основании изложенного заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.09.2010 г.. представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционных жалобах, настаивал.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апеллянта по мотивам, изложенным в письменных отзывах. Находя решение и определение суда законными и обоснованными, принятыми в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить судебные акты без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания (Гарантирующий поставщик) и ООО "Ижевскхиммаш" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N С 1481 от 01.01.2009 г.. (л.д.11-16).

В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в объемах, установленных Приложением N 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной (ыми) сетевой (ыми) организацией, а Потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги (пункт 1.1).

Разделом 10 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.01.2009 г.. и действует по 31.12.2009 г.. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Учитывая, что новый договор между сторонами не заключен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пролонгации договора N С 1481 от 01.01.2009 г.. на 2010 год в силу пункта 10.2 договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что расчетным периодом является месяц с 01 по 30 (31) число. Плата за электрическую энергию производится Потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- первый платеж - в размере 30 % от договорной величины потребления электрической энергии до 05 числа расчетного месяца;

- второй платеж - в размере 30 % от договорной величины потребления электрической энергии до 10 числа расчетного месяца;

- третий платеж - в размере 30 % от договорной величины потребления электрической энергии до 20 числа расчетного месяца;

- четвертый платеж - в размере 10 % от договорной величины потребления электрической энергии до 25 числа расчетного месяца;

Окончательный расчет производится Потребителем по показаниям расчетный приборов учета за вычетом сумм текущих платежей до 12 числа месяца следующего за расчетным.

Исполняя условия договора энергоснабжения N С 1481, истец в период с января по апрель 2010 года осуществлял продажу ответчику электрической энергии, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Ижевскхиммаш".

Количество проданной в спорный период времени электрической энергии, определенное на основании приборов учета, ее стоимость, применяемый тариф ответчик не оспаривает.

Для оплаты электрической энергии истцом были выставлены счета-фактуры от 31.01.2010 года N 22022 на сумму 182 583 руб. 59 коп., от 28.02.2010 года N 33107 на сумму 151 203 руб. 56 коп., от 31.03.2010 года N 69235 на сумму 159 365 руб. 86 коп., от 30.04.2010 года N 92353 на сумму 118 801 руб. 90 коп. (л.д.26-29) на общую сумму 611 954 руб. 91 коп.

В связи с тем, что обязательства Потребителя по оплате полученной электрической энергии в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнены ненадлежащим образом, выставленные счета-фактуры ответчиком оплачены частично, долг по расчету истца составил 447 819 руб. 30 коп., ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Ижевскхиммаш", полагая, что ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" должно произвести перерасчет стоимости электрической энергии, поставленной в период с июля по декабрь 2009 года по тарифу, предусмотренному для потребителей с числом часов использования расчетной мощности от 6 000 до 7 000 часов в год на общую сумму 115 708 руб. 72 коп., в связи с чем размер задолженности истца за спорный период будет уменьшен; исключить из сумм задолженности для расчета неустойки за пользование чужими денежными средствами сумму 302 767 руб. 66 коп., предъявленную ко взысканию по исполнительным листам, обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии встречного искового заявления, исходил из того, что между исками отсутствует взаимная связь и единая система доказывания; первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания (требования первоначального иска и требования встречного иска основаны на разных периодах), что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств; их совместное рассмотрение приведет к затягиванию рассмотрения дела; ООО "Ижевскхиммаш" не лишено права на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.

Удовлетворяя заявленные ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и приобретения ООО "Ижевскхиммаш" электрической энергии в количестве и стоимостью, определенных истцом; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости электрической энергии, отсутствия доказательств оплаты стоимости электрической энергии в сумме 447 819 руб. 30 коп., правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт продажи истцом и приобретения ответчиком в период с января по апрель 2010 года электрической энергии подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами.

Исследовав представленные ООО "Ижевскхиммаш" в подтверждение факта оплаты электрической энергии, поставленной истцом на объекты ответчика в спорный период, копии платежных поручений от 29.01.2010 года N 82 на сумму 77 000 руб., от 19.02.2010 года N 177 на сумму 100 000 руб., от 16.02.2010 года N 309 на сумму 100 000 руб., от 28.05.2010 года N 1158 на сумму 40 000 руб. (л.д.42-45), суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии с назначением платежа оплата электрической энергии ответчиком производилась в рамках договора от 01.01.2007 года N С 1481.

Принимая во внимание изложенное, изучив акты сверки взаимных расчетов между сторонами (л.д.80-82), суд первой инстанции с учетом положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу, что поступившие от ответчика в 2010 году денежные средства в соответствии с назначением платежа зачтены в счет оплаты по договору N С 1481 от 01.01.2007 г.., в связи с чем правомерно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что перечисленные им в 2010 году денежные средства по четырем платежным поручениям должны быть отнесены в счет погашения спорной задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что на момент принятия решения стоимость приобретенной в спорный период времени электрической энергии в сумме 447 819 руб. 30 коп. ответчиком не оплачена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 447 819 руб. 30 коп.

Доводы жалобы, исследованы апелляционным судом и с учетом ранее изложенных обстоятельств подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая, что предметом исковых требований является долг по оплате стоимости потребленной электрической энергии за период январь-апрель 2010 года, доводы ответчика о поставке по завышенным ценам электрической энергии в период с июля по декабрь 2009 года рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежат.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильно установив, что ООО "Ижевскхиммащ" допущена просрочка в исполнении обязательств, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению.

По расчету истца (л.д.6) сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 13.02.2010 г.. по 17.05.2010 г.. составила 5 234 руб. 09 коп.

Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, встречное исковое заявление ООО "Ижевскхиммаш" правомерно возвращено судом на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска производится по общим правилам статей 125-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом встречный иск принимается при наличии условий указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предметом исковых требований ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" является взыскание задолженности по договору энергоснабжения N С 1481 от 01.01.2009 г.. в сумме 447 819 руб. 30 коп. за период с января по апрель 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 234 руб. 09 коп. за период с 13.02.2010 г.. по 17.05.2010 г.. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

Предметом встречного искового заявления ООО "Ижевскхиммащ" является требования об обязании ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" произвести перерасчет стоимости электрической энергии, поставленной ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" за период с июля по декабрь 2009 года по тарифу, предусмотренному для потребителей с числом часов использования расчетной мощности от 6 000 до 7 000 часов в год на общую сумму 115 708 руб. 72 коп., об исключении из сумм задолженности для расчета неустойки за пользование чужими денежными средствами сумму 302 767 руб. 66 коп., которая не предъявлялась ко взысканию по исполнительным листам.

Проанализировав предметы заявленных исков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом заявлено имущественное требование, а ответчиком подан иск неимущественного характера о понуждении к исполнению условий договора, в связи с чем встречное требование не может быть признано направленным к зачету первоначального требования, исключающим полностью или в части удовлетворение первоначального иска. При этом суд первой инстанции правильно указал, что между исками отсутствует взаимная связь и единая система доказывания, что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, в связи с чем их совместное рассмотрение не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к затягиванию рассмотрения дела (пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил встречное исковое заявление ООО "Ижевскхиммащ".

Кроме того судом апелляционной инстанции учтено, что на момент рассмотрения жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления, судом первой инстанции вынесено решение по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, что влечет невозможность направления встречного искового заявления в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

При этом, как правильно отмечено судом, возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 г.., определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 г.. являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежат (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2010 года по делу N А71-5921/2010, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2010 года по делу N А71-5921/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Рубцова Л.В. Дружинина