Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-29297/11

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А40-89522/11-139-763

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетова

судей Е.В. Пронникова, Э.В. Якутов

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МСити-Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2011

по делу N А40-89522/11-139-763, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению ООО "МСити-Девелопмент" (ОГРН 1027739708127,127550, г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 25, корп.1)

к Объединению Административно-технических Инспекций г.Москвы

о признании незаконным постановления от 13.07.2011 N 08 Ж01-196 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "МСити-Девелопмент" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ответчик, ОАТИ) от 13.07.2011 N 08 Ж01-196 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Решением от 26.09.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что заявителем пропущен срок для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представителем ОАТИ города Москвы представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддержал решение суда первой инстанции.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2011 г. по адресу: ул. Генерала Белобородова, д. 18, ул. Митинская, д. 52, комиссионным обследованием территории района установлено, что не убрана от случайного бытового мусора лотковая зона проезжей части улицы Митинской в границах д. 52 на площади 20 кв.м., не убран от грунтово-песчаных наносов тротуар по ул. Генерала Белобородова, д. 18 на площади 15 кв.м., что является нарушением п.п. 8.2, 8.3 Правил санитарного содержания территорий. Ответственной организацией является ООО "МСити-Девелопмент".

01.07.2011 года в отношении ООО "МСити-Девелопмент" был составлен протокол N 08-Ж01-196 по факту нарушения п.п. 8.2, 8.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018, а также выдано соответствующее предписание.

13.07.2011 года состоялось рассмотрение административного дела, по результатам которого было вынесено постановление N 08-Ж01-196 о привлечении ООО "МСити-Девелопмент" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10. КоАП города Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем, обжалуемое постановление направлено заявителю 15.07.2011 г., что подтверждается почтовым реестром от 15.07.2011 г. Доказательств получения оспариваемого постановления заявителем не представлено.

С заявленными требованиями заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы 04.08.2011 г. путем направления заявления посредством почтовой связи, т.е. по истечении установленного срока на обжалование.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование вынесенного постановления заявителем не заявлено. Доказательств получения оспариваемого постановления заявителем также не представлено.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-89522/11-139-763 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов