Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 15АП-12537/11

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

24 ноября 2011 г.

Дело N А53-15062/2011

Судья Иванова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грамм"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2011 по делу N А53-15062/2011, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

по заявлению Главного Управления Министерства Внутренних Дел (ГУВД) по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Грамм"

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконно воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грамм" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2011 по делу N А53-15062/2011 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом п. 3 ч. 4 и п. 4 ч. 4 ст. 260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а так же доверенность или иной документ подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В данном случае к материалам апелляционной жалобы не приложены доказательства, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в адрес Главного управления внутренних дел по Ростовской области. Кроме того, апелляционная жалоба подписана без расшифровки подписи, что не позволяет установить лицо, ее подписавшее, и не представлен документ, подтверждающий полномочия данного лица на подписание апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по вышеприведенным основаниям. Заявителю жалобы было предложено в срок до 18 ноября 2011 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 24 ноября 2011 года в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.10.2011 поступило в адрес общества 07.11.2011 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Изложенное свидетельствует о том, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом с учетом представленного судом апелляционной инстанции времени, у общества с ограниченной ответственностью "Грамм" имелась реальная возможность для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 14 октября 2011 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 1 л., в т.ч. конверт 1 шт.

Судья

Н.Н. Иванова