Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 15АП-13657/11

Требование: о привлечении к административной ответственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

25 ноября 2011 г.

дело N А32-35739/2011

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Жемчужина" Иванова Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2011 по делу N А32-35739/2011 о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу - Конкурсному управляющему ООО "Жемчужина" Иванову Дмитрию Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Хитенковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Жемчужина" Иванов Дмитрий Николаевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2011 по делу N А32-35739/2011 о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Однако нормами статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено обжалование определений суда о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 ноября 2011 года N 1 АЖ возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

О.А. Сулименко