|
01 декабря 2011 г.
|
Дело N А60-14886/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,
судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.
при участии:
от истца - ОАО Концерн "КАЛИНА": не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога": Корчуганов А.А. по доверенности от 08.10.2009 г. N 10/09-НЮ; Ахметшин П.Р. по доверенности от 08.10.2009 г. N 6/09-НЮ
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ОАО Концерн "КАЛИНА"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
об оставлении искового заявления без рассмотрения
от 21 сентября 2011 года
по делу N А60-14886/2011,
вынесенное судьей Павловой Е.А.,
по иску открытого акционерного общества Концерн "Калина" (ОГРН 1026605387665, ИНН 6608000083)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1268398 руб. 99 коп., в том числе: 328640 руб. 97 коп. сборов за подачу-уборку вагонов в зону таможенного контроля станции Свердловск-Товарный, 509411 руб. 03 коп. платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля на станции Свердловск-Товарный, 430346 руб. 99 коп. сбора за обеспечение сохранности груза в зоне таможенного контроля станции Свердловск-Товарный.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2011 года исковое заявление Открытого акционерного общества Концерн "КАЛИНА" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1268398 руб. 99 коп. оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что спорные сборы и платежи и порядок, примененный ответчиком при их взыскании, не относятся к определяемым соглашением СМГС (и иным законодательством, регламентирующим вопросы перевозки грузов железнодорожным транспортом), и не должны были приниматься во внимание судом первой инстанции. Не согласен с выводом суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1268398 руб. 99 коп., в том числе: 328640 руб. 97 коп. сборов за подачу-уборку вагонов в зону таможенного контроля станции Свердловск-Товарный, 509411 руб. 03 коп. платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля на станции Свердловск-Товарный, 430346 руб. 99 коп. сбора за обеспечение сохранности груза в зоне таможенного контроля станции Свердловск-Товарный. В обоснование иска истец указал, что данные платежи за май и июнь 2008 г.. получены ответчиком в нарушение договора N 157/НОДЮ-216/08 от 01 января 2008 г.. и правовых актов. Истец в обоснование иска сослался на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. Истец считает, что имеет место публичная обязанность ответчика (перевозчика) на завершение операций внутреннего таможенного транзита, взысканные ответчиком виды сборов договором не предусмотрены.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст.266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Не принимается довод жалобы о том, что в данном случае не подлежали применению нормы СМГС.
Как следует из представленных накладных и не оспаривается сторонами, спорные перевозки производилась по накладным СМГС (накладным по Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении) в прямом международном сообщении между Польской, Белорусской железной дорогой (станции отправления) и Свердловской железной дорогой (станции назначения).
Республика Беларусь, Республики Польша и Российской Федерации являются участниками СМГС (преамбула и ст. 1 СМГС). Согласно § 1 ст. 2 СМГС, перевозки грузов между данными странами производятся на условиях, установленных СМГС, которое применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в §2 ст. 3 СМГС, по накладным СМГС и только по сети
железных дорог - участниц СМГС. СМГС имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.
При этом в соответствии с §3 ст. 2 СМГС данное соглашение не применяется к перевозкам грузов транзитом и между станциями, расположенными в двух соседних странах, в том случае, когда эти перевозки на
всем пути следования груза производятся в поездах железной дороги одной страны в соответствии с внутренними правилами, действующими на этой дороге; данные перевозки осуществляются на основании особых договоров, заключаемых между заинтересованными железными дорогами.
Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, поездные формирования по спорным перевозкам складывались из вагонов разной принадлежности. Истец упомянутые СМГС "особые договоры" в обоснование своей позиции не привел.
Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, руководствовался пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1, пунктом "а" статьи 2 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" и исходил из того, что в соответствии с параграфом 2 статьи 30 соглашения иск может быть предъявлен лицом, имеющим на то право, только к той железной дороге, к которой была заявлена претензия, и только в том случае, если ею не был соблюден срок на рассмотрение претензии, установленный в параграфе 8 статьи 29, или если в течение этого же срока железная дорога уведомила заявителя об отклонении претензии полностью или частично.
Судом установлено, что в адрес истца на ст. Свердловск-Товарный прибыл груз; перевозка осуществлялась в международном грузовом сообщении на территории России, Польши и Белоруссии; груз прибыл на станцию Свердловск-Товарный; начислена плата за пользование вагонами; подача-уборка вагонов на/с СВХ и ЗТК; оформление документов на помещение и выдачу грузов на/с СВХ и ЗТК; обеспечение сохранности грузов в ЗТК; хранение грузов на СВХ и ЗТК, расположенных на местах общего пользования с оформлением соответствующих ведомостей подачи-уборки вагонов и накопительных ведомостей.
Истцом направлена в адрес ответчика претензия по платежам за май и июнь 2008 года (почтовая квитанция от 31.03.2011 г.) с
