Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-28987/11

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей по договору лизинга

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А40-58158/11-35-474

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СтройИнвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011,

принятое судьей Панфиловой Г.Е., по делу N А40-58158/11-35-474

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (ОГРН 1037709061015)

к закрытому акционерному обществу "СтройИнвест" (ОГРН 1047600431559)

о взыскании 720 551, 94 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "СтройИнвест" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 673 940 руб. за период с августа 2010 по январь 2011, а также пени за просрочку в уплате лизинговых платежей в размере 46 611, 94 руб. за период с 26.08.2010 по 02.02.2011. (с учетом уменьшения искового требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.08.2011 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой 26.09.2011, в которой просит решение суда отменить в части взыскания пени, уменьшив их размер.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что 15.09.2011 ответчиком была подготовлена апелляционная жалоба и ошибочно направлена непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ЗАО "СтройИнвест" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Между тем, как утверждает ответчик, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 была подготовлена и направлена в апелляционный суд 15.09.2011, то есть за пределами срока подачи апелляционной жалобы - 05.09.2011, установленного названной законодательной нормой права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 ответчику было предложено представить доказательства, обосновывающие уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, возвращенной определением суда от 17.10.2011.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит ни самих причин пропуска срока, установленного ст. 259 АПК РФ, ни мотивировки, по которым заявитель считает их уважительными.

Из материалов дела усматривается, что представитель ЗАО "СтройИнвест" участвовал в судебном заседании 28.07.2011, когда судом была оглашена резолютивная часть решения.

Кроме того, по имеющимся в деле доказательствам следует, копия решения суда от 05.08.2011 по делу N А40-58158/11-35-474 была направлена Арбитражным судом г. Москвы в установленный законом срок (л.д.92).

При таких обстоятельствах, в отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 150, 184, 185, ч. 1 ст. 265 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ЗАО "СтройИнвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2011 по делу N А40-58158/11-35-474 отказать, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ЗАО "СтройИнвест" (ОГРН 1047600431559, ИНН 7604071631) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 96 от 13.09.2011.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков