Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 17АП-10841/11

г. Пермь

25 ноября 2011 г.

Дело N А71-3585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца (муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть") - Узлов В.В., доверенность от 07.02.2011 N 10,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы") - Митягин А.Ю., доверенность от 30.12.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 августа 2011 года по делу N А71-3585/2011,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (ОГРН 1021801656843, ИНН 1826000550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (ОГРН 1021801656843, ИНН 1826000550)

о признании договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченных по договору денежных средств,

Установил: Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (далее - МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 25 917 925 руб. 87 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период январь - февраль 2011 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2008 N 5, 400 руб. судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из ЕРЮЛ.

Ответчик, ООО "УКС", заявил встречное исковое требование о признании договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2008 N 5 недействительным (ничтожным), взыскании 201 967 232 руб. 36 коп., уплаченных ООО "УКС" в рамках договора от 01.12.2008 N 5 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

После принятия искового заявления к производству в связи с произведенной ответчиком по первоначальному иску оплатой задолженности в добровольном порядке в полном объеме истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 25 917 925 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2011 принят отказ МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" от иска к ООО "УКС" о взыскании 25 917 925 руб. 87 коп. долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2008 N 5. Производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "УКС" в пользу МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" взыскано 400 рублей в возмещение судебных издержек. В удовлетворении встречного иска отказано. ООО "УКС" из федерального бюджета возвращено 2 137 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2011 N 02245.

Истец по первоначальному иску, МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть", не согласившись с выводом суда первой инстанции в части признания спорного договора незаключенным, подал апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о незаключенности договора N 5 от 01.12.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды. Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что все потребители, потребляющие тепловую энергию, выработанную МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть", имеют присоединенную сеть, соответствующую техническим нормам и требованиям действующего законодательства, указал, что ответчик является перепродавцом тепловой энергии, выработанной истцом, для которого РЭК Удмуртской Республики утверждены тарифы, учитывающие расходы на оплату услуг МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть". Истец пояснил, что при заключении спорного договора стороны согласовали все существенные условия, а несогласованные условия договора являются несущественными, в связи с чем считает, что исходя из существующей в г. Ижевск схемы теплоснабжения потребителей, основания считать договор незаключенным отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: копий письма РЭК Удмуртской Республики от 28.09.2011 N 01-14/1365, искового заявления ООО "УКС" от 22.08.2011 N 313-10-4848, письма ООО "УКС" от 20.10.2011 N 23-10-5900 о возврате счетов-фактур без акцепта, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2011 по делу N А71-5591/11.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, исключить из мотивировочной части решения вывод суда о незаключенности договора N 5 от 01.12.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды.

Ответчик, ООО "УКС", с доводами апелляционной жалобы истца не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (поставщик) и ООО "УКС" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды N 5 от 01.12.2008, по условиям которого поставщик обязался подавать на объекты абонента через присоединенную сеть тепловую энергию для целей отопления и горячую воду до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей, а абонент обязался оплачивать поданную тепловую энергию по действующим тарифам в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (в редакции протокола согласования разногласий от 18.03.2009).

В Приложении N 1, 2 к договору N 5 от 01.12.2008 стороны согласовали перечень объектов абонента и плановые объемы теплопотребления.

Во исполнение обязательств по договору N 5 от 01.12.2008 истец в период январь - февраль 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии, задолженность последнего перед истцом на момент подачи искового заявления составила 25 917 925 руб. 87 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, ООО "УКС", подал встречное исковое заявление к МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" о признании договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2008 N 5 недействительным (ничтожным) и взыскании 201 967 232 руб. 36 коп., уплаченных в рамках договора от 01.12.2008 N 5. В обоснование встречного иска ООО "УКС" указало, что оспариваемый договор заключен в отсутствие у него присоединенной сети и энергопринимающих устройств к сетям МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть", что является существенным условием для договора энергоснабжения и его отсутствие влечет недействительность (ничтожность) сделки.

После принятия искового заявления по первоначальному иску к производству истец, МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть", в связи с произведенной ответчиком по первоначальному иску, ООО "УКС", оплатой имеющейся задолженности в добровольном порядке в полном объеме отказался от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, приняв отказ от иска истца по первоначальному иску, производство по делу в указанной части прекратил на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не согласованы существенные условия договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2008 N 5, признал данный договор незаключенным и указал, что поскольку незаключенный договор не влечет никаких правовых последствий, к нему правила о недействительности сделок не применяются.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие технических возможностей подачи и приема тепловой энергии, то есть наличие у покупателя сетей, которые могут быть подключены к передающим энергию сетям, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления энергии.

Заявляя встречный иск о признании договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2008 N 5 недействительным (ничтожным), ООО "УКС" ссылается на заключение сторонами спорного договора в отсутствие у ООО "УКС" присоединенной сети и энергопринимающих устройств к сетям МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть", указав, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами не согласован.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 432, 539 ГК РФ, сделал вывод о незаключенности договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2008 N 5, при этом исходил из отсутствия у ответчика энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть", отсутствия подписанного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также наличия неурегулированных разногласий по пунктам 2.1.10 (касающийся приложения N 4 к договору), 5.5 (касающийся порядка оплаты поставленных энергоресурсов), приложений N 3 ("Показатели качества теплоснабжения") и N 4 ("Положений о взаимоотношениях диспетчерского отдела Департамента оперативного управления и перспективного развития ООО "УКС" с оперативным персоналом котельных, осуществляющих по договорам с ООО "УКС" поставку тепловой энергии"), которые признаны судом существенными.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что с момента подписания договора сторонами (истцом и ответчиком) совершались действия по его исполнению: МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (поставщик) направлял в адрес ООО "УКС" (абонент) акты выполненных работ, содержащие данные о количестве поставленной по договору от 01.12.2008 N 5 тепловой энергии, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений, предъявленные к оплате за спорный период счета-фактуры, содержащие ссылки на договор от 01.12.2008 N 5, оплачены ответчиком в полном объеме с указанием в платежных поручениях на оплату по договору от 01.12.2008 N 5. Кроме того, в материалах дела имеются дополнительные соглашения N 1, 5 к указанному договору, подписанные обеими сторонами, предписание на устранение абонентом технических неисправностей на объектах теплопотребления, письмо ответчика от 21.06.2011 N 19-10-3468 о направлении истцу для подписания дополнительного соглашения к договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2008 N 5, в совокупности свидетельствующие об исполнении сторонами договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2008 N 5.

Следует отметить, что при заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2008 N 5, урегулировании разногласий, возникших при его заключении, а также при исполнении сторонами данного договора до обращения МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" в арбитражный суд с настоящим иском у ООО "УКС" (абонент) не возникало каких-либо сомнений и возражений относительно наличия у него присоединенных тепловых сетей, энергопринимающих устройств к сетям МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" и относительно порядка исполнения обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлениями РЭК Удмуртской Республики утверждены тарифы для потребителей МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" на производство и передачу тепловой энергии, из разъяснений РЭК Удмуртской Республики (от 15.07.2011 N 01-14/1064, от 28.09.2011 N 01-14/1365) следует, что в тарифах ООО "УКС" на 2009 - 2011 гг. учтены расходы на оплату услуг МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" с учетом объемов покупной тепловой энергии и объема услуг по передаче тепловой энергии (том N 2 л. д. 24, 31 - 38).

Проанализировав по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, условия оспариваемого договора, суд апелляционной инстанции установил, что при его заключении сторонами достигнуто соглашение по всем существенным для него условиям, а оставшиеся неурегулированными условия п. 2.1.10, 5.7 - 5.10, 6.2 7.6, приложений N 3, 4 к договору являются несущественными для данного вида договора, несогласование которых не влечет его незаключенности.

Учитывая вышеизложенное, исходя из сложившейся схемы теплоснабжения, согласно которой ООО "УКС" приобретает у МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" тепловую энергию, которую перепродает своим потребителям по утвержденным для него уполномоченным органом тарифам, в которых учтены расходы на оплату услуг МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть", принимая во внимание исполнение сторонами в течение длительного периода времени условий оспариваемого договора и отсутствие между сторонами разногласий относительно спорных условий в процессе исполнения договора до момента обращения в суд с настоящим иском, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что при заключении договора от 01.12.2008 N 5 сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные ст. 432, 455, 539 ГК РФ для данного вида договора.

Доводы ответчика, ООО "УКС", об отсутствии у него присоединенной сети и энергопринимающих устройств к сетям МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть", о том, что он не мог пользоваться тепловой энергией и потреблять энергоресурсы в заявленном истцом количестве, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами в порядке ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ и противоречат установленным по данному делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2011 подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод суда о незаключенности договора N 5 от 01.12.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относится на ООО "УКС" согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2011 года по делу N А50-3585/2011 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о незаключенности договора N 5 от 01.12.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" в пользу муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Горкоммунтеплосеть" 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Шварц Л.В.Дружинина