Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 17АП-11684/11

г. Пермь

30 ноября 2011 г.

Дело N А50-12780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тюриков Д.С. (паспорт, доверенность от 26.08.2011),

от ответчика - Шистерова О.Л. (паспорт, доверенность от 10.12.2010),

от заинтересованного лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО "ЗемлеСтройИнвест",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 сентября 2011 года

по делу N А50-12780/2011,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по заявлению ООО "ЗемлеСтройИнвест" (ОГРН 1105902012655, ИНН 5902870210)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

заинтересованное лицо: Носачаева Анастасия Сергеевна

о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав на земельные участки,

установил:

ООО "ЗемлеСтройИнвест" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ответчик) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630101:858 площадью 1240 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630101:857 площадью 1224 кв.м, расположенные по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, ООО "Совхоз "Всходы", урочище "ЛМС"; о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Носачаева Анастасия Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2011 (резолютивная часть от 15.09.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 22.09.2011 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оснований для приостановления государственной регистрации у ответчика не имелось. Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для ведения садоводства" коммерческим организациям. Возможность приобретения таких земельных участков, по мнению заявителя, законом не ограничена, документы, представленные для государственной регистрации, соответствовали предъявляемым к ним требованиям, нарушение прав должно быть устранено путем проведения государственной регистрации.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 22.09.2011 без изменения. Ответчик указывает, что коммерческие организации не могут приобрести права на земельные участки с разрешенным использованием "для садоводства" без предварительного изменения их разрешенного использования, поскольку в отношении таких земельных участков установлен особый правовой режим. Приостановление государственной регистрации произведено, по мнению ответчика, правомерно, поскольку у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации. Также ответчик указывает, что заявленные требования не могут привести к восстановлению прав заявителя, поскольку им принято решение об отказе в государственной регистрации от 18.10.2011.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору от 23.05.2011 заявитель приобрел земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630101:858 площадью 1240 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630101:857 площадью 1224 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для садоводства", расположенные по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, ООО "Совхоз "Всходы", урочище "ЛМС".

23.05.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки. На государственную регистрацию были представлены кадастровые паспорта земельных участков, договор купли-продажи от 23.05.2011.

Уведомлением от 20.06.2011 ответчик сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ), в связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации.

Ссылаясь на то, что приостановление государственной регистрации перехода прав на земельные участки является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что действия ответчика по приостановлению государственной регистрации не противоречат закону и не нарушают прав заявителя.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 9, абз. 3 п. 1 ст. 13 и абз. 11 п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В п. 1 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и(или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

В уведомлении от 20.06.2011 сомнения в наличии оснований для государственной регистрации ответчик обосновал тем, что представленный на государственную регистрацию прав договор купли-продажи земельных участков по своему содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как правильно указано судом первой инстанции, действия по приостановлению государственной регистрации совершены ответчиком в соответствии со ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Указанные действия сами по себе не нарушают прав заявителя, поскольку в период приостановления государственной регистрации он вправе представить дополнительные доказательства наличия оснований для такой регистрации, а также достоверности указанных в них сведений.

Кроме этого, согласно материалам дела, 18.10.2011 в проведении государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 59:18:3630101:858, 59:18:3630101:857 ответчиком отказано. Правомерность оснований отказа в государственной регистрации в рассматриваемом деле исследованию и оценке не подлежит.

При таких обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты нарушенных прав не может привести к достижению соответствующего правового результата - рассмотрению заявления и осуществлению государственной регистрации прав. Нарушенное, по мнению заявителя, право подлежит защите путем оспаривания отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 22.09.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2011 года по N А50-12780/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин