Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 13АП-21124/11

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2011 г.

Дело N А56-37846/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Викон-Ижора"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу N А56-37846/2011 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Рекон Ижора"

к ООО "Викон-Ижора"

о взыскании 32 353 084,74 руб.

установил:

ООО "Викон-Ижора" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011.

Одновременно ООО "Викон-Ижора" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины со ссылкой на тяжелое финансовое положение (недостаточность денежных средств).

Рассмотрев заявленное ходатайство в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для предоставления ООО "Викон-Ижора" отсрочки в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из статьи 333.21 Налогового кодекса РФ следует, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в установленном в этой статье размере. При этом в пункте 2 названной статьи указано, что ее положения применяются с учетом норм статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 333.22 ("Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды") Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является документальное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере.

Документального обоснования ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины подателем жалобы не представлено, соответствующие документы не приложены, что не позволяет в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ сделать суду вывод об отсутствии у ООО "Викон-Ижора" денежных средств для уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО "Викон-Ижора" об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, что в соответствии с пунктом 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21124/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на тринадцати листах.

Судья

И.В. Масенкова