Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 10АП-9758/11

г. Москва

17 ноября 2011 г.

Дело N А41-43383/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Ханашевич С.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НАФТА" (ИНН: 7702238342, ОГРН: 1047702045918) на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2011 года по делу N А41-43383/10,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "НАФТА" (далее - ЗАО "НАФТА") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2011 года по делу N А41-43383/10.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование пропуска на обжалование решения суда ЗАО "НАФТА" указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ЗАО "НАФТА" о времени и месте судебного заседания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ЗАО "НАФТА" на решение суда первой инстанции от 02.02.2011, направлена заявителем 31.10.2011, что подтверждается штампом почты на конверте заявителя, по истечении шестимесячного срока.

Судебные извещения ЗАО "НАФТА" направлялись арбитражным судом по юридическому адресу: 129090, город Москва, Астраханский переулок 1/15 стр. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судебные извещения возвращались в суд первой инстанции с отметкой почты - "по указанному адресу не значится".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО "НАФТА" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2011 по делу N А41-43383/10.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать закрытому акционерному обществу "НАФТА" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2011 года по делу N А41-43383/10.

2. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НАФТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2011 года по делу N А41-43383/10 возвратить заявителю.

3. Закрытому акционерному обществу "НАФТА" выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 111 от 26.10.2011.

Судья

С.К. Ханашевич