Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 20АП-4861/11

г. Тула

28 ноября 2011 г.

Дело N А62-2942/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой СПК "Владимировский"

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2011 года по делу N А62-2942/2011 (судья Кулешова Т.В.),

принятое по иску федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) "Владимировский (ОГРН 1036755050530, ИНН 6718004570)

о взыскании 152912, 14 руб.,

установил:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба СПК "Владимировский" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2011 года по делу N А62-2942/2011, которая определением от 23 сентября 2011 года была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 24 октября 2011 года исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Судебный акт был направлен заявителю по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ: 216623, Смоленская область, Хиславичский район, д. Владимировка, и получен 06.10.2011 Бебея З.З., являющегося председателем СПК "Владимировский".

Определением от 25 октября 2011 года срок оставления без движения апелляционной жалобы СПК "Владимировский" был продлен до 25 ноября 2011 года.

Таким образом, у СПК "Владимировский" было достаточно времени для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба СПК "Владимировский" подлежит возвращению заявителю в силу п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПК "Владимировский" (регистрационный номер 20АП-4861/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

Л.А. Капустина