Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 04АП-1663/10

г. Чита

26 апреля 2010 г.

Дело N А19-26195/09

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ОАО "ТГК-14" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года по делу N А19-26195/09 по иску ОАО "ТГК-14" к ООО "РегионСнабСервис", третье лицо: ООО "Компания Востсибуголь" о взыскании 264 600 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ОАО "ТГК-14" - обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2010 года по делу N А19-26195/09.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого судебного акта получена истцом 01 марта 2010 года, в связи с чем просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение в полном объеме по делу N А19-26195/09 изготовлено 11 февраля 2010 года, последним днем подачи апелляционной жалобы является 11 марта 2010 года. Копия решения от 11 февраля 2010 года получена истцом 24 февраля 2010 года (уведомление N 82545 л.д.182). Срок направления обжалуемого судебного акта, установленный процессуальным законодательством, судом первой инстанции не нарушен. Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 30 марта 2010 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте N 03309 от 30.03.2010.

Таким образом, в период с 24 февраля 2010 года по 11 марта 2010 года истец располагал достаточным количеством времени для подготовки апелляционной жалобы и обращения в арбитражный суд в установленный законом срок.

Факт получения истцом копии обжалуемого судебного акта 01 марта 2010 года не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения решения стороной.

Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "ТГК-14" надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 2763 от 30.03.2010 в сумме 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать ОАО "ТГК-14" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить ОАО "ТГК-14" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 2763 от 30.03.2010 в сумме 2000 руб.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения от 26.04.2010 (3 л.), справка на возврат государственной пошлины от 26.04.2010 (1 л.), апелляционная жалоба (4 л.), платежное поручение N 2763 от 30.03.2010 (1 л.), копия почтовой квитанции от 30.03.2010 (1 л.), ходатайство о восстановлении срока (1 л.), копия доверенности от 10.01.2010 (1 л.), копия решения АС ИО от 11.02.2010 (6 л.), конверт N 03309 от 30.03.2010 (1 л.) - всего на 19 листах.

Судья

К.Н. Даровских