Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 05АП-7981/11

Требование: о взыскании долга и пени, об обязании освободить земельный участок по договору аренды, по договору долевого строительства в отношении жилья, в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Владивосток

24 ноября 2011 г.

Дело N А51-9071/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.А. Хоменко

при участии:

от третьего лица: Федоров А.А. - паспорт, доверенность от 02.09.2011 со специальными полномочиями,

истец, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества индивидуальных застройщиков "Восток"

апелляционное производство N 05АП-7981/2011

на решение от 11.10.2011 судьи А.А. Лошаковой по делу N А51-9071/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН2538111008, ОГРН 1072540005724)

к Товариществу индивидуальных застройщиков "Восток" (ИНН 2540085186, ОГРН1022502287521)

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Восток"

о взыскании 2 977 054 руб. 15 коп., освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Товариществу индивидуальных застройщиков "Восток" (далее - ТИЗ "Восток", ответчик) о взыскании 2 977 054 руб. 15 коп., из которых 1 048 463 руб. 36 коп. - задолженность по арендной плате по договору от 14.06.1995 N 1817 и 1 929 054 руб. 15 коп. - пеня; обязании освободить земельный участок площадью 5785 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лукоморье.

В предварительном судебном заседании 11.07.2011 истец заявил ходатайство об уточнении иска в части требований об освобождении земельного участка и просил обязать Товарищество индивидуальных застройщиков "Восток" за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020038:18 площадью 5785 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Лукоморье. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнения иска.

Определением суда от 14.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Восток".

До принятии окончательного судебного акта истец заявил ходатайство об уточнении иска и просил п. 2 требований искового заявления дополнить: обязать ТИЗ "Восток" привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:020038:18 в надлежащее состояние для дальнейшего использования по целевому назначению, передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:020038:18 площадью 5785 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лукоморье, Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края; включить п. 4 требований искового заявления: признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020038:18 площадью 5785 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул.Лукоморье.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил данное ходатайство частично. Отклонил ходатайство в части уточнений по дополнению п. 4, поскольку истцом было заявлено новое требование.

Решением суда от 11.10.2011 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его изменить и принять по делу новый судебный акт, указав в мотивировочной части судебного акта, что договор аренды земли N 001817 от 14.06.1995 считается действующим и продленным на тот же срок и на тех же условиях до 14.06.2025.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от Товарищества индивидуальных застройщиков "Восток" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Представитель третьего лица по заявленному ходатайству не возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. В связи с этим суд, руководствуясь правилами ст. ст. 49, 265 АПК РФ, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Товарищества индивидуальных застройщиков "Восток" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2011 по делу N А51-9071/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Товариществу индивидуальных застройщиков "Восток" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру СБ8635/0174 от 24.10.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев