Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 04АП-3649/11

г. Чита

25.11.2011 г.

Дело N А78-2261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: О. И. Халиулина - представитель по доверенности N 8032 от 07.12.2010

иные лица: не явились, извещены (уведомления от 10.10.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2011 года по делу N А78-2261/2011 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536031229) к обществу с ограниченной ответственностью "Забстрой" (ОГРН 1037550000652, ИНН 7536043150) о взыскании 150 366,77 руб., третьи лица - Администрация городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229),

принятое судьей И. А. Бронниковой,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536031229, юридический адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Чайковского, 28) обратился с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Забстрой" (ОГРН 1037550000652, ИНН 7536043150, юридический адрес: 672007, Забайкальский край, г. Чита, ул. Газимурская, 25) задолженности в сумме 109 174 руб. за аренду земельного участка на основании договора N 145/09 от 19.03.2009 г. и пени согласно п. 5.2. договора в сумме 41 192,77 руб. за период с 15.06.2009 г. по 14.03.2011 г., всего 150 366,77 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель, в рамках дела N А78-9598/2010 рассмотрен иск Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" к обществу с ограниченной ответственностью "Забстрой" о взыскании задолженности за аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Чита, Центральный административный район, Красноармейская ул., 47, на основании договора N 1/74 от 05.03.2008. В договоре аренды нежилых помещений арендодателем выступает Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита". В договоре аренды земельного участка арендодателем выступает Администрация городского округа "Город Чита".

Заявитель со ссылкой на статьи 120, 296, 608, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9.2 ФЗ "О некоммерческих организациях" указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком. Кроме того, ответчик ссылается на положения статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок, общей площадью 3211 кв.м., расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Красноармейская, 47, кадастровый (или условный) номер: 75:32:030766:0007.

Между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и ООО "Забстрой" заключен договор аренды земельного участка N 145/09 от 19.03.2009 г., по условиям которого арендодатель (Комитет) сдает, а арендатор (ООО "Забстрой") принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, Красноармейская ул., 47; с кадастровым номером 75:32:030766:0007, общей площадью 3211кв.м., для обслуживания и использования нежилых помещений (цех деревообработки, административно-бытовой корпус, склады, гараж) на срок до 01.03.2014 г. (п.п. 1.1. 2.1 договора).

Размеры арендной платы могут изменяться в случаях изменения установленных централизованных ставок и в других случаях, предусмотренных нормативными актами (п. 2.3 договора). Арендные платежи начинают исчисляться с 19 марта 2009 года. Арендная плата вносится в сроки до: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря (п.п. 2.4, 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6. договора размер арендной платы за 2009 год составил 28 714,25 руб. - в месяц или 86 142,77 руб. - за три квартала. 17.03.2010 г. с учетом Постановления Мэра города Читы N 322 от 26.12.2005 г. в новой редакции стороны заключили дополнительное соглашение, которым согласован размер арендной платы - 27 293,50 руб. в месяц.

В соответствии с п. 8.4. настоящий договор является одновременно актом приема- передачи (передаточным актом) земельного участка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору последнему направлено предписание о погашении в срок до 20.02.2011 задолженности по арендной плате в размере 109 174 руб., пени - 31 367,10 руб.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения истца за ее взысканием в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.3 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" указанное учреждение осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, обеспечивает защиту прав муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4.1.8 Положения Комитет выступает в судах в защиту государственных и муниципальных интересов с реализацией полномочий, предоставленных положением. Комитет осуществляет иные полномочия арендодателя, установленные законодательством РФ (п. 3.1.4 Положения).

В данном случае арендодателем по договору аренды земельного участка выступает Администрация городского округа "Город Чита", а истец правомочен представлять ее интересы в суде по искам о взыскании задолженности по арендной плате по договору.

В этой связи ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком не принимается во внимание.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.2 Положения Комитет имеет право осуществлять полномочия администратора доходов бюджета городского округа по доходам от использования и реализации муниципального имущества, применять меры к своевременному поступлению в полном объеме средств от использования и реализации муниципального имущества в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик в жалобе указывает на то, что на основании договора N 1/74 от 05.03.2008 арендует нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Чита, Центральный административный район, Красноармейская ул., 47, ссылаясь на положения статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В данном случае право аренды земельного участка, на котором находятся нежилые помещения, предоставлено ООО "Забстрой" по договору N 145/09 от 19.03.2009.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 109 174 руб. подтверждено материалами дела, доказательства ее погашения последним не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность арендатора за нарушение обязательств по договору в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в городской бюджет.

Пени за период с 15.06.2009 г. по 14.03.2011 г. рассчитана истцом в соответствии с пунктом 5.2. договора, которая составили 41 192,77 руб. и в указанной сумме правомерно взысканы с ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчик не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 разъяснил, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взысканная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, следовательно, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2011 года по делу N А78-2261/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков О. А. Куклин