Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 09АП-32294/11

Требование: о признании недействительным права собственности, о признании права общей долевой собственности, о признании права собственности в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-106993/09-82-669

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-106993/09-82-669, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску Товарищества собственников жилья "Фурманный 6" (ОГРН: 5087746242865, 105062, г. Москва, Фурманный пер., д. 6)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН: 1027700149410, 127006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1)

третьи лица - Управление Росреестра по Москве, МосгорБТИ (Центральное БТИ)

о признании недействительным зарегистрированного права, признании права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ

18.11.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-106993/09-82-669.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения изготовлен 26.09.2011, следовательно, срок на обжалование истек 26.10.2011.

Согласно штампу на конверте следует, что апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы 27.10.2011, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба Департамента имущества города Москвы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, приложения на 11 листах

Судья

А.А. Солопова