Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2007 г. N 17АП-7467/07

г. Пермь

"08" ноября 2007 г.

Дело N А50-7696/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н.Г.

судей Соларёвой О.Ф., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", "Пермский областной радиопередающий центр" - филиал ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть": Масленникова Е.А. - по доверенности от 28.12.2006 г.., Скорин А.Е. - по доверенности от 24.06.2007 г..;

от ответчика, ОАО "Пермская энергосбытовая компания": Чупина М.И. - по доверенности N 120-01-343 от 18.10.2007 г..

от третьего лица, ОАО "Пермэнерго" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Пермская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2007 г..

по делу N А50-7696/2007,

принятое судьёй Дружининой Л.В.

по иску ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", "Пермский областной радиопередающий центр" - филиал ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

к ОАО "Пермская энергосбытовая компания"

третье лицо: ОАО "Пермэнерго"

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - 39 396 руб. 09 коп.,

установил:

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", "Пермский областной радиопередающий центр" - филиал ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Пермская энергосбытовая компания" о взыскании 36 748 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие применения ненадлежащего тарифа при расчетах за электроэнергию, за период с 01.01.2004 г.. по 01.04.2005 г.., по договору N 6-3 от 08.07.2002 г.., и 2 557 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 309, 424, 539, 544 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2007 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Пермэнерго" (том 1, л.д. 146-147).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера иска по заявлению от 03.09.2007 г.. N 1633 (том 2, л.д. 53) в части неосновательного обогащения до 29 420 руб. 75 коп. за период с 10.06.2004 г. по 01.04.2005 г.. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 423 руб. 47 коп. за период с 19.10.2006 г.. по 04.09.2007 г..

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2007 г.. исковые требования удовлетворены. С ОАО "Пермская энергосбытовая компания" в пользу ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" взыскано 29 420 руб. неосновательного обогащения, 2 423 руб. 47 коп. процентов и 1 273 руб. 76 коп. судебных расходов по иску.

Ответчик, ОАО "Пермская энергосбытовая компания", с решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2007 г.. не согласен, просит его отменить, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением закона. В жалобе указывает, что взысканные судом суммы получены ответчиком по договору энергоснабжения N 6-3 от 08.07.2002 г.., вследствие чего не могут быть расценены как неосновательное обогащение. По мнению ответчика, суд не учел, что применение в расчетах тарифов для низкого уровня напряжения предусмотрено соглашением сторон в договоре, что допускается законом. Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что тариф на поставляемую электроэнергию, подлежит государственному регулированию уполномоченными органами, применение несоответствующего тарифа не может быть изменено соглашением сторон. Истец также указал, что правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны к другой о возврате ошибочно исполненного по обязательству.

Третье лицо, ОАО "Пермэнерго", отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266 АПК РФ.

Между ОАО "Пермэнерго" (правопредшественник ОАО "Пермская энергосбытовая компания"), (энергоснабжающая организация) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (абонент), заключен договор электроснабжения N 6-3 от 08.07.2002 года ( том 1, л.д. 20).

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора N 6-3 от 08.07.2002 г.. в период с 09.06.2004 года по 01.04.2005 г.. энергоснабжающая организация поставила абоненту 614 188 кВт/ч электрической энергии, что подтверждается актами о расходе электроэнергии, счетами-фактурами и не оспаривается сторонами. За поставленную электроэнергию энергоснабжающая организация предъявила абоненту счета на общую сумму 1 074 773руб. 31 коп. по тарифам, установленным для потребителей, подключенных по низкому напряжению, в том числе: в 2004 году из расчета 1 руб. 43 коп. за кВт/ч, и в 2005 году из расчета 1 руб. 63 коп. за кВт/ч.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора N 6-3 от 08.07.2002 г.. истец и ответчик установили расчет за полученную (потребляемую) электроэнергию производить по тарифам, соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством решениями Региональной (Федеральной) энергетической комиссии.

Пунктом 2.1.1. энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию абоненту по линиям электропередачи, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 24.05.2002 г.. (том 1, л.д. 75). Как следует из акта от 24.05.2002 г.. граница эксплуатационной ответственности установлена на контактных зажимах присоединения шин 0,4 кВ к шпилькам трансформатора 0,4 кВ в КТП N 2345/2* 250 кВА.

В соответствии с п. 44 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г.. N 20-Э/2, размер тарифа, рассчитанный в виде экономически обоснованной ставки дифференцируется по уровням напряжения в точке подключения потребителя. При определении тарифа за уровень напряжения должно приниматься значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции).

Установленное Актом от 24.05.2002 г.. к договору N 6-3 от 08.07.2002 г.. присоединение ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" соответствует второму среднему напряжению (СН2). Данное обстоятельство подтверждается также письмом Региональной энергетической комиссии Пермского края от 19.01.2007 г.. N 01-34-1504/46 (том 1, л.д. 78).

Согласно пункту 1 ст. 424 ГК РФ, в случаях предусмотренных законом применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 г.. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую энергию на территории РФ, правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий.

Согласно п. 51 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г.. N 20-э/2 (далее "Методических указаний_"), энергоснабжающая организация должна применять тариф, для потребителей получающих электроэнергию, соответствующий диапазону напряжения.

На основании пунктов 44, 45 "Методических указаний..", а также исходя из технических предпосылок заключенного сторонами договора N 6-3 и уровня присоединения сетей абонента, при расчетах за электрическую энергию подлежали применению тарифы, утвержденные постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермской области от 20.12.2003 года N 22 и от 15.12.2004 года N 14 для категории прочих потребителей, подключенных по среднему второму напряжению (СН 2), который был установлен: в период с 01.01.2004 г.. по 01.01.2005 г.. - в размере 1 руб. 40 коп. за кВт/ч.; в период с 01.01.2005 г.. по 01.04.2005 г.. в размере 1 руб. 56 коп. за кВт/ч.

Между тем из материалов дела (том 1, л.д.32-74) следует и не оспаривается ответчиком, что расчеты за электрическую энергию произведены с абонентом по тарифу, установленному для прочих потребителей, подключенных по низкому напряжению (НН) в 2004 году в размере 1руб. 43 коп. за кВт/ч. и в 2005 году в размере 1 руб. 63 коп. за кВт/ч.

В результате неправильного применения тарифа ответчиком в качестве стоимости электроэнергии неосновательно, излишне получено в период с 01.01.2004 г.. по 01.04.2005 г.. - 29 420 руб. 75 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 1107, ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 420 руб. 75 коп. и процентов в сумме 2 423 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на материалах дела и нормах права.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2007 года является обоснованным и законным, изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2007 года по делу N А50-7696/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларёва А.Н. Булкина