Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 г. N 17АП-7927/07

г. Пермь

21 декабря 2007 г.

Дело N А50-11783/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2007 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Борзенковой И.В., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ОАО Банк ВТБ - филиал ОАО Банк ВТБ в г.Перми) - Шугаюпова Я.Р., паспорт 57 03 804293, доверенность N 164 от 16.08.2007 г..,

от ответчика ( судебный пристав - исполнитель Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Пермскому краю) - Овчинникова Н.П., удостоверение ТО N 021943,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО Банк ВТБ (филиал ОАО Банк ВТБ в г.Перми)

к судебному приставу - исполнителю Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Овчинниковой Н.П.

третьи лица: 1) ООО "ТД "Пермские инструменты для леса", 2) ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми, 3) Начальник Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Пермскому краю

о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

ОАО Банк ВТБ (филиал ОАО Банк ВТБ в г. Перми) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Овчинниковой Н.П. (далее судебный пристав - исполнитель) о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства N 1769/212/1/2007 от 15.08.2007 года.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому считает законным и обоснованным свое постановление о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства N 1769/212/1/2007 от 15.08.2007 года. Также считает, что права заявителя не нарушены, поскольку возврат исполнительного листа не является препятствием для нового предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы заявления, указав на то, что общество является взыскателем по исполнительному производству. Судебным приставом - исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не были приняты все предусмотренные законом меры по розыску имущества должника и преждевременно были сделаны выводы о невозможности взыскания по исполнительному листу. У должника имелась дебиторская задолженность в размере 84 278 317, 02 рублей, на которую можно было наложить арест.

Судебный пристав - исполнитель в суде с указанным заявлением не согласен, считает, что оспариваемое постановление было вынесено им в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание суда не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и ответчика, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Пермскому краю Овчинниковой Н.П. 03.02.2006 г. возбуждено исполнительное производство N 1769/212/1/2007 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермской области о взыскании солидарно с ФГУП "Машиностроительный завод им. Дзержинского" и ООО "Торговый дом "Пермские инструменты для леса" в пользу Банка внешней торговли (ОАО) Филиал ОАО "Внешторбанк" г.Перми суммы долга 226 253 380, 77 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, в банки и иные кредитные организации о наличии на расчетных счетах должника денежных средств, в налоговую инспекцию. По сведениям, полученным от данных органов, имущества у должника не имеется. По результатам проведенных судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по розыску УФССП по Пермскому краю Шибановым О.А. розыскных мероприятий составлена итоговая справка от 02.07.2007 г.. N 01-20Р/1315, из которой следует, что у должника ООО "Торговый дом "Пермские инструменты для леса" имеется дебиторская задолженность в сумме 62 838 965, 27 рублей, не подтвержденная соответствующими документами. Иного имущества, подлежащего взысканию, у должника не обнаружено (л.д. 10).

При выходе по месту нахождения должника ООО "Торговый дом "Пермские инструменты для леса" судебным приставом - исполнителем были проверены его документы бухгалтерской отчетности. По данным бухгалтерского баланса у общества имеется дебиторская задолженность в сумме 84 278 317, 02 рублей, но обосновывающие ее документы не обнаружены. Данные обстоятельства были зафиксированы судебным приставом - исполнителем в акте о невозможности взыскания от 03.08.2007 года. После чего, судебным приставом - исполнителем Овчинниковой Н.П. 15.08.2007 г. принято постановление N 1769/212/1/2007 о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства на основании п.п.4 п.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с указанным постановлением, взыскатель обратился в арбитражный суд с ответствующим заявлением.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя по следующим основаниям.

Согласно п.п. 4 п.1 ст.46 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В целях осуществления возложенных полномочий судебные приставы в силу ст. 12, ч.2 ст.28 Закона вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя, нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы в соответствии со ст. 83 указанного Федерального закона.

Нормы статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующие порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, носят общий характер.

Поэтому определение судебным приставом-исполнителем окончательной очередности обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, являющегося организацией (юридическим лицом), не должно противоречить требованиям статьи 59 названного Федерального закона.

В силу названных статей Федерального закона и Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.98 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" дебиторская задолженность является имуществом, на которое взыскание обращается в первую очередь.

При этом порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника установлен Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.98 N 76 (далее - Временная инструкция).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников ( утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03.07.1998 г.. N 76) (далее - Временная инструкция) арест дебиторской задолженности состоит в описи документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в случае необходимости - их изъятии, передаче их на хранение и объявлении запрета на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам.

По требованию лиц, осуществляющих взыскание, должник и дебитор должника обязаны предоставить все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству (размер дебиторской задолженности), включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций. Документы передаются на хранение под роспись в акте ареста.

Вместе с тем, согласно пункту 11 Временной инструкции при наложении ареста на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. В случае отсутствия или недостаточности документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, лицо, осуществляющее взыскание, направляет соответствующие запросы дебиторам должника, обязывающие их представить копии указанных документов, заверенные в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4, 11 Временной инструкции судебный пристав-исполнитель обязан проверять отражение дебиторской задолженности в бухгалтерских документах должника по месту нахождения последнего, а не по месту нахождения собственной службы.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, имея расшифровку дебиторской задолженности строки 241 бухгалтерского учета должника по состоянию на 01.04.2007 г., в которой имелись достаточные реквизиты дебиторов, должен был затребовать соответствующие документы у дебиторов должника.

Судебный пристав - исполнитель имел реальную возможность проверить наличие у должника дебиторской задолженности на основании документов, имеющихся у иногородних дебиторов и поименованных обществом в расшифровке к бухгалтерскому балансу. Получив итоговый документ по розыску, и обнаружив, что указанные мероприятия не проводились, судебный пристав - исполнитель обязан был самостоятельно предпринять соответствующие меры по розыску имущества должника.

Доводы судебного пристава - исполнителя о том, что указанная задолженность является текущей - не соответствует материалам дела, из которых следует, что хозяйственная деятельность должника прекращена с марта 2006 года. Основному контрагенту ФГУП "Машзавод им. Дзержинского", у которого имелась задолженность перед обществом (возникшая по состоянию на 01.04.2006 г. в размере 4 576 000 руб.), запросы по поводу наличия задолженности не направлялись.

Также не могут быть приняты во внимание доводы судебного пристава - исполнителя об отсутствии у него обязанности в части выяснения наличия у дебиторов задолженности, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых действий по установлению дебиторской задолженности должника и преждевременно вынес незаконное постановление о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства N 1769/212/1/2007 от 15.08.2007 года, тем самым нарушил права и законные интересы взыскателя на своевременное и полное удовлетворение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны, подлежащие удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 271, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межтерриториального ОФССП по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Овчинниковой Н.П. от 15.08.2007 годаN 1769/212/1/2007 о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства, как не соответствующее Федеральному закону РФ "Об исполнительном производстве".

Обязать судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

И.В. Борзенкова Н.П. Григорьева