Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 09АП-28100/11

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

15 ноября 2011 г.

Дело N А40-25664/11-74-139

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.

Судей: О.Б.Чепик, М.Ф. Сабировой,

При ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Музыка

Рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Ивановской области На решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2011 по делу А40-25664/11-74-139, принятое судьей Никифоровым С.Л.

По иску (заявлению) Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Ивановской области (ОГРН 1043700530015, 155900, Ивановская область, г. Шуя, пл. Фрунзе, д.6)

к Яковлеву Андрею Владимировичу (124527, г. Москва. г. Зеленоград, стр. 815, кв.159)

о взыскании убытков в размере 208 472 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федеральной налоговой службой России в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Ивановской области (ОГРН 1043700530015, 155900, Ивановская область, г. Шуя, пл. Фрунзе, д.6) о взыскании с Яковлева А.В. как учредителя ООО "Ивановский завод металлических конструкций" убытков в размере 208.472, 80 руб.

Решением суда от 26 мая 2011 в удовлетворении иска отказано.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Ивановской области не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить заявление о взыскании с Яковлева Андрея Владимировича, являющегося учредителем ООО "Ивановский завод металлических конструкций" убытков в сумме 208.472 руб. 80 коп.

Представитель Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Ивановской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Представитель Яковлева А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба в Арбитражный суд города Москвы, направлена по почте 22.09.2011 с пропуском установленного срока, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в связи с неполучением судебного акта.

Определением от 13.10.2011 года жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на обжалование, на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе рассмотрен не был.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Представитель ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 3 по Ивановской области) в судебном заседании 11.05.2011, на котором был разъяснен порядок и сроки обжалования определения, присутствовал. Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2011.

Согласно информации Картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт был опубликован на сайте 28.05.2011.

При этом суд исходит из того, что заявитель имел достаточный промежуток времени с 28 мая 2011 для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

В целях соблюдения принципа равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

прекратить производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Ивановской области на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 по делу N А40-25664/11-74-139.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик