Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 17АП-12823/11

Требование: о привлечении к административной ответственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

24 ноября 2011 г.

Дело N А50-17688/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ясиковой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2011 года по делу N А50-17688/2011

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)

к конкурсному управляющему Волкову Сергею Викторовичу (ОГРНИП 304590226600021, ИНН 590297920906)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

23 ноября 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2011 года по делу N А50-17688/2011.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-17688/2011 в полном объеме изготовлено 28 октября 2011 г. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы - не позднее 11 ноября 2011 г. Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края 17 ноября 2011 г., что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте. Кроме того, апелляционная жалоба направлена лицу, участвующему в деле - конкурсному управляющему Волкову Сергею Викторовичу 16 ноября 2011 года, согласно почтовой квитанции, а также отметкам на апелляционной жалобе, что в совокупности также свидетельствует о пропуске срока.

Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении законно установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Ясикова