Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 04АП-4107/11

г. Чита

24 ноября 2011 г.

Дело N А78-5058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Стрелкова А.В., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2011 года по делу N А78-5058/2011 по иску открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) о взыскании 84 113, 68 руб. основного долга по государственному контракту N 4286 от 28.02.2011,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460060527),

(суд первой инстанции: Герценштейн О.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Пятакова М.Н., доверенность N ЯА-15862 от 24.10.2011 года;

от ответчика: представитель Степанов В.С., доверенность от 01.07.2011 года

и установил:

Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) о взыскании 64 761, 69 руб. основного долга по государственному контракту N 4286 от 28.02.2011 г.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460060527).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оплата коммунальных услуг должна быть возложена на арендаторов нежилых помещений согласно положений ч.2 ст.616 ГК РФ, поскольку нежилые помещения не переданы собственником на содержание управляющей компании, равно как и права по взиманию платежей с арендаторов; считает, что условия в части принятия ответчиком обязательств абонента в отношении нежилого фонда (занимаемого арендаторами) по государственному контракту N 4286 от 01.01.2011 года, к которому ответчик не имеет никакого отношения, противоречит действующему законодательству РФ, в том числе абзацам 1, 2 п.1 правил N 167 от 12.02.1999 года, что, в свою очередь, на основании части 1 статьи 161 ГК РФ влечет их недействительность (ничтожность). В обоснование своих доводов представил копию платежного поручения N 37 от 01.07.2011 года, которая приобщена к материалам дела.

Истец доводы ответчика отклонил, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, в обоснование своих доводов представил копию письма ООО "Унисон", перечень счетов-фактур и их оплаты по договору ОАО "Славянка" за 2011 год по договору N 4286, перечень поступивших платежей на счета истца (страница 4), которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.08.2010, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) и открытым акционерным обществом "Славянка" - управляющей компанией, последняя приняла на себя обязательства оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков МО РФ, передаваемого в управление управляющей компании. Предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность (п.2.2 договора) (л.д.70-83).

28.02.2011 года между открытым акционерным обществом "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" и открытым акционерным обществом "Славянка" - абонентом заключен государственный контракт N 4286 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 31-36).

По условиям государственного контракта открытое акционерное общество "Водоканал-Чита" приняло на себя обязательство обеспечивать водой и принимать от абонента сточные воды в систему канализации в пределах лимитов, установленных в отношении каждого объекта абонента, которые отражены в табл. N 1 контракта (п. 2.1).

По условиям п. 7.2 контракта окончательный расчет за фактический объем водопотребления и водоотведения производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом принимается календарный месяц (п. 7.1).

Истцом ответчику предъявлены к оплате счета на общую сумму 64 761, 69 руб. (расчет - л.д. 67).

В связи с неоплатой указанной суммы задолженности, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Забайкальского края, где просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 64 761,69 руб. за период с 01.01.2011 по 06.05.2011 года.

Как следует из материалов дела, истец исполнил договорные обязательства и предъявил ответчику к оплате счета-фактуры с актами выполненных работ: N 2168 от 31.01.2011 - на сумму 399 360,76 руб. (л.д. 46); N 4006 от 28.02.2011 - на сумму 481 319,78 руб. (л.д. 47-49); N 5599 от 31.03.2011 - на сумму 680 949,04 руб. (л.д. 50-52); N 8754 от 30.04.2011 - на сумму 453 507,08 руб. (л.д. 53-55); N 8765 от 06.05.2011 - на сумму 31 155,28 руб. (л.д. 56). Всего на сумму 2 046 291,94 руб.

Ответчиком оплачено 1 981 530, 25 руб.

Долг составил сумму 64 761,69 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Обязательства ответчиком по оплате долга в предъявленной сумме не исполнены.

Расчет суммы долга не оспорен, подтвержден материалами дела и показаниями приборов учета.

Возражения по оплате заключаются в том, что в заключенный контракт, по мнению ответчика, неправомерно помимо жилых помещений включены помещения нежилого назначения, которые на содержание ответчику не переданы.

Суд первой инстанции, проанализировав положения п.2 ст.162, 161 Жилищного кодекса РФ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; п. 1, п.76 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 23.05.2006) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации"; п. 54 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (ред. от 23.05.2006) "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации"; п. 1 ст. 8, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные суду доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрена обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Следовательно, после выбора способа управления в силу закона управляющей компании передается весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за отопление и водоснабжение включена в плату за коммунальные услуги. Из пунктов 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статус ответчика как управляющей компании подтвержден договором N 1-УЖФ от 02.08.2010.

Во исполнение указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком заключен государственный контракт N 4286 от 28.02.2011 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, где указаны объекты абонента, включая жилые и нежилые помещения (п. 2.1. и таблица N 1).

То обстоятельство, что ответчик не заключил соответствующие договоры, предусматривающие оплату за коммунальные услуги, с арендаторами нежилых помещений либо с их собственником не свидетельствует о недействительности (ничтожности) условий договора в части принятия ответчиком обязательств абонента в отношении нежилого фонда (занимаемого арендаторами) по государственному контракту N 4286 от 01.01.2011 года.

Соглашение абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в дело не представлено.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2011 года по 06.05.2011 года истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 64 761,69 руб., ответчик указанную задолженность не оплатил.

Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Факт оказания услуг и расчет суммы иска ответчиком не оспорены, следовательно, правомерно в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал данные обстоятельства установленными.

Доводу заявителя о том, что право получать соответствующие расчеты за потребленные коммунальные ресурсы в силу ст.ст.161, 162 ЖК РФ имеет только собственник помещений, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований для ее переоценки не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2011 года по делу N А78-5058/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А.Куклин А.В.Стрелков