Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 г. N 04АП-4401/10

г. Чита

21 декабря 2010 г.

Дело N А19-12733/10

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2010 года по делу N А19-12733/10

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СибМосСтрой"

к Правительству Иркутской области

о признании незаконным бездействия ;

третье лицо-Министерство имущественных отношений Иркутской области;

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2010 года по делу N А19-12733/10.

Заявителем апелляционной жалобы одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2010 года поступило в адрес Министерства имущественных отношений Иркутской области 25 августа 2010 года, апелляционная жалоба была подана 23 сентября 2010 года. Причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Как следует из материалов дела и поданной апелляционной жалобы с приложенными документами, Министерство имущественных отношений Иркутской области уже обращалось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с названной жалобой. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 года указанная жалоба была возвращена в связи с тем, что была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Указанное определение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Министерство имущественных отношений Иркутской области вновь обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1). В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2).

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из вводной части решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 19 августа 2010 года.

По имеющимся в материалах дела документам видно, что Министерство имущественных отношений Иркутской области было надлежащим образом уведомлено о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, копия обжалуемого судебного акта от 19 августа 2010 года была направлена судом первой инстанции 25 августа 2010 года и была получена Министерством имущественных отношений 27 августа 2010 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 66402529640310 и N 66402529640358, то есть в пределах установленного срока на обжалование.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции истек 19 сентября 2010 года.

Повторно апелляционная жалоба была подана через суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы 9 декабря 2010 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 27.07.10 N 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не усматривает наличия причин, не зависящих от Министерства имущественных отношений Иркутской области, препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2010 года в установленный законом срок.

Министерство в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не указало каких-либо независящих от него причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта (об уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование в ходатайстве было указано исходя из редакции АПК РФ, действовавшей до 1 ноября 2010 года).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что Министерство было надлежащим образом извещено о дате судебного заседания, участвовало в судебном заседании 12 августа 2010 года, своевременно получило копию решения и у него имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок в связи, с чем законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении срока причины в любом случае не могут являться оправданием подачи апелляционной жалобы только 9 декабря 2010 года. Первоначальная подача апелляционной жалобы без ходатайства о восстановлении срока также не свидетельствует о наличии уважительности причин.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того суд апелляционной инстанции полагает, что в случае необоснованного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства Министерства имущественных отношений Иркутской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2010 года по делу N А19-127333/10 возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные документы на 10 листах.

Судья

Г.Г. Ячменёв