Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 02АП-6539/11

Требование: о взыскании долга по сбору за негативное воздействие на окружающую среду

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Киров

25 ноября 2011 г.

Дело N А17-3318/2011

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 25 ноября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании 21.11.2011 представителя ответчика Чухно Ю.Н., действующего по доверенности от 23.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 65451 в лице структурного подразделения - войсковой части 62279

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2011 по делу N А17-3318/2011, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области (ОГРН: 1044408628142, г. Кострома, ул.Коммунаров, 22)

к Федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 65451 в лице структурного подразделения - войсковой части 62279 (ОГРН: 1093702029145, г. Кострома, ул.Никитская, 47 б)

о взыскании 149938 руб. 89 коп. за негативное воздействие на окружающую среду,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области (Росприроднадзор по Костромской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению войсковой части 65451 в лице структурного подразделения войсковой части 62279 (ответчик) о взыскании 149938 руб. 89 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (Закон об охране окружающей среды), Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (Закон об отходах), статье 55 Гражданского Кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением от 25.08.2011 исковые требования Росприроднадзора по Костромской области удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с формулировкой резолютивной части оспариваемого судебного акта, полагает, что ее текст содержит двоякое толкование наименования ответчика и не позволяет определить лицо, с которого подлежит взысканию спорная задолженность. Кроме того, заявитель указывает, что структурное подразделение о рассмотрении дела судом первой инстанции не извещалось.

Истец в отзыве на жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

До разрешения апелляционной жалобы по существу ответчиком войсковой частью 65451 представлено письменное заявление об отказе от поданной им апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы закону не противоречит и права других лиц не нарушает, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ войсковой части 65451 от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2011 по делу N А17-3318/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова