Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 19АП-2995/11

г. Воронеж

22 ноября 2011 г.

Дело N А14-3472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.

при участии:

индивидуального предпринимателя Нижельского Александра Александровича,

от ИП Нижельского А.А.: Харламовой А.В., представителя по доверенности б/н от 30.05.2011, удостоверение N 495 от 03.12.2007,

от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2011 по делу N А14-3472/2011 (судья Федосова С.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Нижельского Александра Александровича (ОГРН 304366231000196, ИНН 366200286097) к администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о признании незаконным решения Межведомственной комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" от 09.04.2009 N 76 (протокол N 4) и от 08.04.2010 N49 (протокол N5).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нижельский Александр Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения) к Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконными решения Межведомственной комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" N 76 от 09.04.2009 (протокол N 4) и N 49 от 08.04.2010 (протокол N 5) об отказе в продлении ордера N 118к от 27.04.2005 на установку и эксплуатацию киоска, расположенного по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, у дома N 1 (остановка "ДК им. Кирова").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2011 заявленные требования удовлетворены, решения межведомственной комиссии администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж от 09.04.2009 N 76 (протокол N 4) и от 08.04.2010 N 49 (протокол N 5) об отказе индивидуальному предпринимателю Нижельскому Александру Александровичу в продлении ордера N 118к от 27.04.2005 на установку торгового киоска с остановочным навесом, расположенного по Ленинскому Проспекту, 1, г. Воронеж признаны незаконными как несоответствующие Положению о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II (далее - Положение). Суд обязал Администрацию городского округа город Воронеж устранить допущенные указанными решениями межведомственной комиссии нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Нижельского Александра Александровича, путем продления разрешительной документации (ордер N 118к от 27.04.2005) на установку киоска.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что при рассмотрении межведомственной комиссией по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (далее - межведомственная комиссия) вопроса о продлении действия разрешительной документации на установку киоска в первую очередь учитывается градостроительная политика на территории городского округа. При этом заявитель жалобы ссылается на Закон Воронежской области от 20.11.2007 N 113-ОЗ "О программе экономического и социального развития Воронежской области на 2007-2011 гг." в соответствии с которым разработана Схема благоустройства Ленинского проспекта, не предусматривающая размещение киоска ИП Нижельского А.А., а также на пункт 5.4 Положения, который позволяет в данной ситуации отказать в продлении разрешения в связи с изменением градостроительной ситуации.

В связи с чем, считает решения межведомственной комиссии N 76 (протокол N 4) от 09.04.2009 и N 49 (протокол N 5) от 08.04.2010 законными и обоснованными.

Кроме того, Администрация ссылается на пропуск индивидуальным предпринимателем срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Представители Администрации в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

ИП Нижельский А.А. и его представитель против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению предпринимателя Схему благоустройства нельзя отнести к градостроительной документации, и утверждение данной схемы не может повлиять на градостроительную ситуацию.

На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проходило в отсутствие представителей Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения предпринимателя и его представителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Нижельский А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом киоске с остановочным навесом по Ленинскому проспекту,1, остановка "ДК Кирова" на основании ордера от 27.04.2005 N 118к, сроком действия - по 27.04.2008, договора аренды земельного участка для размещения временного сооружения N 2799-03/мз от 20.06.2005 и приказа Департамента градостроительства и земельных отношений от 23.05.2005 N 368.

С целью продления действия разрешительной документации на киоск, 29.01.2008 (до истечения срока действия ордера на киоск) ИП Нижельский А.А. обратился в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением.

Решением межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж от 09.04.2010 (протокол N 4, решение N 76) заявителю отказано в продлении разрешительной документации на временное сооружение на основании решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II, в связи с не соответствием проекту благоустройства и организации дорожного движения Ленинского проспекта.

18.12.2009 предпринимателю на основании указанного выше решения межведомственной комиссии Управой Левобережного района городского округа город Воронеж было направлено уведомление о необходимости демонтажа спорного временного сооружения.

28.12.2009 ИП Нижельский А.А. повторно обратился в Администрацию с заявлением о возобновлении рассмотрения вопроса о продлении разрешительной документации на киоск с остановочным навесом, расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1, остановка "ДК Кирова" с учетом материального положения предпринимателя.

Письмом от 01.02.2010 N 3-107/ВС Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж сообщило предпринимателю о повторном направлении его заявления о продлении разрешительной документации на киоск с остановочным навесом, расположенный по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, 1, остановка "ДК Кирова" на рассмотрение межведомственной комиссии по существу.

Уведомлением N 2642/ВС от 30.04.2010 Управление главного архитектора сообщило о предпринимателю о том, что решением межведомственной комиссии N 49 от 08.04.2010 (протокол N5) подтверждено ранее вынесенное решение N 76 от 09.04.2010 (протокол N4) - отказано в продлении ордера на киоск с остановочным навесом "непродовольственные товары" (ордер N118к от 27.04.2005), расположенный по Ленинскому проспекту, у дома N1 в связи с изменением градостроительной ситуации - несоответствием проекту комплексного благоустройства и организации дорожного движения Ленинского проспекта.

Считая решения межведомственной комиссии N 76 от 09.04.2010 (протокол N4) и N 49 от 08.04.2010 (протокол N5) незаконными, ИП Нижельский А.А. обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд области исходил из того, что у межведомственной комиссии отсутствовали законные основания для отказа в продлении разрешительной документации на спорный киоск по основанию - несоответствие проекту благоустройства и организации дорожного движения Ленинского проспекта.

Апелляционный суд позицию суда первой инстанции признает правильной исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Порядок установки и эксплуатации павильонов на территории городского округа город Воронеж регулируется Положением, утвержденным Решением Воронежской городской Думы N 271-II от 26.12.2006 (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения установлен порядок продления разрешительных документов на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования.

Пунктом 5.1. Положения (в редакции на момент вынесения оспариваемого решения) установлено, что продление разрешительных документов (далее - разрешение) на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенных согласно приложению N 3 к настоящему решению, в случае соблюдения порядка, указанного в пункте 5.4 настоящего Положения, осуществляется на срок до 15.04.2010.

Данное положение не распространяется на киоски и павильоны, выполненные в комплексе с остановками городского транспорта, объекты мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, а также киоски по изготовлению ключей и платежные терминалы. Продление разрешения на указанные объекты осуществляется в общем порядке.

В силу пункта 5.1.1. Положения продление разрешения на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенных в приложении N 7 к настоящему решению, осуществляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения, утвержденным постановлением главы городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 5.2 Положения по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения при положительном заключении комиссии о возможности продления данного разрешения КГА (комитет главного архитектора) оформляет ордер на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования в порядке, предусмотренном пунктами 3.2, 3.4, 3.9, 3.13 настоящего Положения, на новый срок; департамент градостроительства и земельных отношений оформляет приказ о продлении срока эксплуатации павильона, киоска, выносного холодильного оборудования; КЗО (комитет земельных отношений) продляет договор на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования.

Согласно оспариваемым решениям, основанием отказа межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж в продлении разрешительной документации послужило несоответствие места расположения киоска предпринимателя проекту благоустройства и организации дорожного движения Ленинского проспекта.

Однако, как установлено судом области, киоск ИП Нижельского А.А. не входит в перечень улиц (Приложение N 7 Положения), на которых продление разрешительной документации осуществляется согласно разработанным схемам благоустройства и организации дорожного движения, утвержденным постановлением главы городского округа город Воронеж.

Доказательств того, что Ленинский проспект включен в Приложение N 7 Положения, равно как и доказательств наличия утвержденной постановлением главы городского округа город Воронеж схемы благоустройства и организации дорожного движения по Ленинскому проспекту Администрацией не представлено.

В связи с чем, вывод суда области об отсутствии у межведомственной комиссии законных оснований для продления разрешительной документации в связи с несоответствием размещения спорного киоска проекту благоустройства и организации дорожного движения Ленинского проспекта является правомерным.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции и как усматривается из материалов дела, киоск предпринимателя выполнен в комплексе с остановкой городского транспорта (ордер N 118к от 27.04.2005) и подпадает под исключения, предусмотренные вышеуказанным пунктом 5.1 Положения, касающиеся продления разрешительной документации на киоски и павильоны, выполненные в комплексе с остановками городского транспорта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда области о возможности в данном случае продления разрешительной документации на киоск ИП Нижельского А.А., расположенный по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 1, остановка "ДК Кирова".

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконными решения межведомственной комиссии от 09.04.2009 N 76 (протокол N 4) и от 08.04.2010 N 49 (протокол N 5) об отказе индивидуальному предпринимателю Нижельскому А.А. в продлении ордера N 118к от 27.04.2005 на установку торгового киоска с остановочным навесом.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск индивидуальным предпринимателем срока на обращение с заявлением в арбитражный суд подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как ИП Нижельским А.А. было заявлено соответствующее ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения N 49 (протокол N 4), судом первой инстанции указанное ходатайство было рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также о неправильном применении или нарушении арбитражным судом области норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с Администрации государственной пошлины не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2011 по делу N А14-3472/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева